Решение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-2646/2015

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Абашнева М.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару от 11 марта 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожевникова А.В. прекращено по основанию п. 2 с. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2015 года указанное выше Постановление от 11 марта 2014 оставлено без изменения.

В жалобе Абашнев М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Абашнева М.В., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении от 11 марта 2015 года, 04 декабря 2014 года в 15 часов 10 минут водитель Абашнев М.В., управляя автомобилем " данные обезличены " " номер обезличен ", двигался по " адрес обезличен " при повороте налево, допустил столкновение с автомобилем " данные обезличены " " номер обезличен ", под управлением Кожевникова А.В.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару старший лейтенант полиции Старцев П.М. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Кожевникова А.В. по ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках административного расследования в отношении водителя Абашнева М.В. для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам " данные обезличены ".

Согласно заключению эксперта " номер обезличен " полученные в результате ДТП гражданину Абашневу М.В. травмы, причинен вред здоровью средней тяжести.

Вместе с тем, в рамках административного расследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом перекрестке " адрес обезличен " основании предоставленного ответа на запрос по светофорному объекту от 02 марта 2015 года " номер обезличен " установлено, что светофорный объект работал в режиме рабочей программы, согласно паспорта светофорного объекта " номер обезличен " и по состоянию на 04 декабря 2014 года заявок на неисправности светофорного объекта, отсутствие сигналов или сбоев в работе в журнале службы дежурных инженеров не зафиксировано. Согласно пофазного разъезда на светофорном объекте, сигналы переключались синхронно, без задержек.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что водитель автомобиля " данные обезличены " " номер обезличен ", под управлением Кожевникова А.В. также завершал маневр проезда перекрестка, а водитель Абашнев М.В. в данном случае должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 ПДД РФ, чего им не было сделано.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверяя законность вынесенного постановления в Кожевникова А.В., судья районного суда исследовал материалы дела в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления от 11 марта 2015 года.

Имеющиеся в деле доказательства правильно оценены в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им соответствующей оценки, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что Абашневым М.В. нарушен п. 13.4 ПДД РФ.

Таким образом, порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2015 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: