Решение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-2648/2015

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Азаренкова О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " номер обезличен " от 29 апреля 2015 года Азаренков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года указанное выше Постановление от 29 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Азаренков О.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Одновременно с поданной жалобой Азаренков О.В. просит восстановить срок для обжалования решения суда, в связи с пропуском срока для его обжалования по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Азаренкова О.В., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением " номер обезличен " от 29 апреля 2015 года Азаренков О.В. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что копия решения суда получена

копия вынесенного постановления была направлена в адрес Азаренковым О.В. 30 июня 2015 года (справочный лист дела). С жалобой на решение суда Азаренков О.В. обратился 07 июля 2015 года, т.е. спустя семь дней с момента его получения, т.е. срок обжалования, предусмотренный действующим законодательством, не считается пропущенным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как видно из протокола " номер обезличен " об административном правонарушении от 29 апреля 2015 года, Азаренков О.В., в 17 часов 49 минут управляя транспортным средством " данные обезличены ", " номер обезличен ", двигался по " адрес обезличен ", совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий "красный" сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 ПДД РФ. В результате совершения административного правонарушения в отношении Азаренкова О.В. было вынесено постановление " номер обезличен " от 29.04.2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Делая вывод о виновности Азаренкова О.В. в совершении административного правонарушения, судья районного суда исследовал материалы дела в их совокупности и пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления от 29 апреля 2015 года.

Таким образом, порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства правильно оценены в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2015 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: