Решение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-2661/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО " " ... "" Шаова " Ф.И.О. "4 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19 мая 2015 г. N " ... " должностное лицо директор ООО " " ... "" Шаов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда от 09 июля 2015 г. постановление от 19 мая 2015 г. оставлено без изменения, жалоба Шаова И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО " " ... "" Шаов И.А. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В письменных возражениях на жалобу заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края просил решение суда оставить без изменения, а жалобу Шаова И.А. без удовлетворения. Кроме того, заявил ходатайство рассмотреть данное дело без участия представителя инспекции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда от 09 июля 2015 г. получена Шаовым И.А. 23 июля 2015 года. Жалоба на указанное решение поступила в Армавирский городской суд 29 июля 2015г., то есть в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно необходимость в восстановлении процессуального срока отсутствует.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя N " ... " от " ... " г. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 26 марта 2015 г. проведена проверка в отношении юридического лица ООО " " ... "".

В ходе проверочных мероприятий, установлено, что бездействием должностного лица, директора ООО " " ... " Шаова И.А., при управлении и обслуживании многоквартирных домов " ... " не обеспечено проведение мероприятий по техническому обслуживанию наружных и внутренних газопроводов сети газопотребления, в результате чего нарушены п. 11 Приказа Минрегионразвития РФ от 26 июня 2009 г. N 239 и требования п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 18 августа 2006 г.

По факту выявленного правонарушения постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19 мая 2015 г. N " ... " должностное лицо директор ООО " " ... "" Шаов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В жалобе директор ООО " " ... "" Шаов И.А. ставит вопрос о незаконности привлечения его к административной ответственности, указывая, что им были предприняты все необходимые действия по уведомлению собственников жилых помещений многоквартирных домов о проведении мероприятий ОАО "Армавиргоргаз".

Проверяя законность вынесенного постановления, судья первой инстанции исследовал представленные в материалы дела: протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2015 г. N " ... ", постановление госжилинспекции от 19 мая 2015 г., акты ОАО "Армавиргоргаз" и другие материалы дела.

Исследовав материалы дела, судья первой инстанции установил, что ООО " " ... "" на основании договоров управления многоквартирным домом приняла на себя обязательства по управлению многоквартирными домами по " ... " в части оказания услуг и выполнения работ за плату по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между ООО " " ... "" (заказчик) и ОАО "Армавиргоргаз" (подрядчик) 10 декабря 2012 г. заключен договор N " ... " о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования (вводных и внутренних газопроводов) и аварийно-диспетчерском обеспечении, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнять техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов жилого фонда, находящегося в управлении заказчика, указанного в приложении N 5 в объемах, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

В приложении N 5 к договору указаны многоквартирные жилые дома " ... "

В соответствии с п. 4.4, п. 4.5 договора, заказчик обязался обеспечивать беспрепятственный доступ в установленный срок персоналу подрядчика в подъезды, квартиры для выполнения работ по настоящему договору, а так же для проведения работ, связанных с ликвидацией и локализацией аварийных ситуаций. Информировать жильцов о проведении технического обслуживания вводных и внутренних газопроводов.

Согласно актов ОАО "Армавиргоргаз" за август, сентябрь, октябрь 2014 г. работы по техническому обслуживанию ВДГО общедомовых газовых сетей многоквартирных домов " ... " не выполнены по причине не предоставления представителям ОАО "Армавиргоргаз" доступа в квартиры вышеуказанных домов, в соответствии с условиями договора от 10 декабря 2012 г.

В отношении многоквартирных домов " ... " акты о невозможности выполнения технического обслуживания в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела, судья первой инстанции обоснованно критически отнесся к представленным Шаовым И.А. актам от 18 июня 2015 г. о извещении жильцов вышеуказанных домов о проведении технического обслуживания общедомовых газовых сетей и внутридомового газового оборудования, о необходимости предоставить доступ работникам ОАО "Армавиргоргаз" путем размещения объявлений на информационных досках и в подъездах домов, поскольку они составлены после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем не являются доказательством надлежащего извещения жильцов о проведении технического обслуживания.

Доводы жалобы об отсутствии вины Шаова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ опровергаются материалами дела. Доказательств, принятия директором ООО " " ... "" всех своевременных и зависящих от него действий по информированию собственников помещений многоквартирных домов о выполнении работ ОАО "Армавиргоргаз" по техническому обслуживанию и необходимости предоставления доступа в квартиры, заявителем не представлено. Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что жильцы домов не были оповещены надлежащим образом о планируемом мероприятии.

Действия Шаова И.А. правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес решение, которым постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 19 мая 2015 г оставлено без изменения.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО " " ... "" Шаова " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь