Решение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-2662/2015

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бороздина " Ф.И.О. "5 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора роты " ... " ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи " Ф.И.О. "6 " ... " от " ... " года, Бороздин " Ф.И.О. "7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бороздин " Ф.И.О. "8 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июля 2015 года оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Бороздина " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бороздин " Ф.И.О. "10 просит отменить решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09.07.2015 года и вынести по делу новое решение. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрет остановки и стоянки транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, " ... " года, в " ... " час. " ... " мин., " ... ", водитель транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", Бороздин " Ф.И.О. "11 допустил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка и стоянка запрещена), чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Установленные должностным лицом ГИБДД и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место его совершения.

Действия Бороздина " Ф.И.О. "12 квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы об отсутствии вины Бороздина " Ф.И.О. "13 в совершении административного правонарушения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом нижестоящей инстанции и не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения Бороздина " Ф.И.О. "14 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бороздину " Ф.И.О. "15 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, судьей вышестоящей инстанции не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Бороздина " Ф.И.О. "16 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -