Решение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-2665/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобу Царукян " Ф.И.О. "6 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года ИП Царукян " Ф.И.О. "7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Царукян " Ф.И.О. "8. просит постановление суда отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на процессуальные нарушения, а именно, суд не рассмотрел вопрос о признании правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приложением N6 к Приказу Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 N147 установлен Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

В соответствии с п. 2 названного Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, " ... "г. в 12:00ч. при обращении ОУФМС г. Армавира по Краснодарскому краю по " ... " установлено, что индивидуальный предприниматель Царукян " Ф.И.О. "9., " ... " года рождения, " ... " заключил трудовой договор с гражданином Республики Армения Царукян " Ф.И.О. "10 на осуществление работ в качестве пекаря. При этом, в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданин России " Ф.И.О. "14 не уведомил в порядке, предусмотренном Приказом ФМС России от 28.06.2010 года N147 (в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора) о заключении трудового договора с работником Царукян " Ф.И.О. "11. территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УФМС России по Краснодарскому краю.

Данный факт подтверждается письменными материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также показаниями самого Царукян " Ф.И.О. "13 который признал свою вину в совершении указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях ИП Царукян " Ф.И.О. "15. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публичному правовому порядку деятельности.

Таким образом, отсутствуют основания сделать вывод о малозначительности совершенного ИП Царукян " Ф.И.О. "16 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: