Решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 12-2672/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на постановление судьи " ... " районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении " Ф.И.О. "1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи " ... " районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление судьи " ... " районного суда " ... " от " ... " отменить и принять по делу иное решение. В обоснование жалобы указал, что данное постановление вынесено необъективно и незаконно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от " ... " N " ... ", " ... "г. в 04 часов 00 минут, " Ф.И.О. "1, при движении, управляя транспортным средством - автомобилем INFINITI FX 35 " ... ", допустил наезд на припаркованный автомобиль "274713" " ... ", в результате чего был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру автомобиля INFINITI FX 35 " ... " гражданину " Ф.И.О. "3

Согласно заключению СМЭ N " ... "-М от " ... " года, в результате дорожно-транспортного происшествия, " Ф.И.О. "3 получил телесные повреждения, а именно: закрытый перелом остистого пятого шейного позвонка, ссадина теменной области.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия гражданину " Ф.И.О. "3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья " ... " районного суда " ... " сделал правильный вывод о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя " Ф.И.О. "1, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы " Ф.И.О. "1 не нашли своего подтверждения в материалах дела, являются не обоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда о признании " Ф.И.О. "1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи " ... " районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда -