Решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 12-2681/2015

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хрущева М.С. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД г.Анапа по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2014 года Хрущев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Хрущев М.С. обжаловал его в Анапский городской суд.

Решением судьи Анапского городского суда от 07 июля 2015 года постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД г.Анапа от 19 декабря 2014 года о привлечении Хрущева М.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хрущев М.С. просит решение судьи Анапского городского суда от 07 июля 2015 года отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Хрущева М.С., его защитника Зыкову Е.Н., Акопян С.М., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года в 20 час. 00 мин. водитель Хрущёв М.С. управляя автомобилем " " ... "" государственный регистрационный знак " ... ", на нерегулируемом перекрестке " ... ", при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству " " ... "" г.р.з. " ... ", двигающемуся прямо во встречном направлении и допустил с ним столкновение.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О правилах дорожного движения", при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Указанные требования, действующего законодательства Хрущевым М.С. не выполнены.

Судьей городского суда установлено, что в результате несоблюдения Хрущевым М.С. указанных требований Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которой, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина Хрущева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от 07 июля 2015 года, которым жалоба Хрущева М.С. на постановление о привлечении к его административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы Хрущева М.С. о том, что причиной ДТП явилось несоблюдение скоростного режима Акопяном С.М., являются необоснованными, и не подтверждаются материалами дела.

Представленное в материалы дела заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку было дано вне рамок его рассмотрения, эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, участники по делу об административном правонарушении были лишены задавать вопросы эксперту предоставлять доказательства.

Кроме того, наступившие последствия в виде ДТП находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Хрущевым М.С. п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, за, что он и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Хрущева М.С. - без удовлетворения.

Судья: