Решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 12-2703/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 на постановление Ленинского районного суда " ... " от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда " ... " от " ... " директор ООО "Юг-Сервис" " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3 просит постановление суда отменить, полагая его незаконными и необоснованными, вынесенными без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "3, настаивавшего на удовлетворении жалобы, пояснения представителя управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края " Ф.И.О. "4, просившей оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Как следует из материалов дела, " ... " в рамках проведения информационно-аналитического наблюдения, в соответствии с приказом управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от " ... " " ... " было установлено, что в организации общественного питания (закусочной) принадлежащей ООО "Юг-Сервис", по адресу: " ... ", реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зоне нанесения переменной информации (серии и номера) и в зоне ирисного перехода. Признаки поддельности сведений обнаружены на 16 бутылках водки.

Протоколом о взятии проб и образцов от " ... " данная алкогольная продукция изъята. ФГУП "ГОЗНАК" поручено проведение экспертизы подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на изъятую алкогольную продукцию. В заключении технического исследования от " ... " N09.2-7/6373 указано, что алкогольная продукция является полностью поддельной.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей нижестоящей инстанции учтены характер и обстоятельства административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи вынесенного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья