Решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 12-2715/2015

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Грицевич " Ф.И.О. "5 по ордеру " Ф.И.О. "6 на постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июля 2015 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июля 2015 года, Грицевич " Ф.И.О. "7 признана виновной в совершении административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание " ... ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Грицевич " Ф.И.О. "8 по ордеру " Ф.И.О. "9 просит отменить постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06.07.2015 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо возвратить дело на навое рассмотрение в суд первой инстанции. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Грицевич " Ф.И.О. "10 и ее представителя по ордеру " Ф.И.О. "11, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, " ... " года, в " ... " часов " ... " минут, Грицевич " Ф.И.О. "12, находясь " ... ", оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои неправомерные действия, не реагировала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Грицевич " Ф.И.О. "13 административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении " ... " от " ... " года; рапортов сотрудников полиции; объяснений свидетелей; протокола об административном задержании от " ... " года, и других доказательств, собранных по делу.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Грицевич " Ф.И.О. "14 состава административного правонарушения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом нижестоящей инстанции и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Постановление о назначении Грицевич " Ф.И.О. "15 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Грицевич " Ф.И.О. "16 в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела, судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 06 июля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Грицевич " Ф.И.О. "17 по ордеру " Ф.И.О. "18 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -