Решение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 12-2731/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение " ... " районного суда " ... " от " ... ", по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "1

УСТАНОВИЛ:

" ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю " ... " отделом по городу " ... " вынесено постановление " ... " о привлечении индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей 63 копейки.

" Ф.И.О. "1 подала заявление об обжаловании постановления о назначении административного наказания " ... " от " ... " года, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от " ... " по делу N " ... ".

В обоснование доводов своей жалобы, " Ф.И.О. "1 указала на то, что использует земельный участок, на котором расположен жилой дом с пристройками, по назначению, и поскольку сдача в аренду нежилых помещений установлена только в части домовладения, весь земельный участок не используется для коммерческой деятельности.

В судебном заседании заявитель " Ф.И.О. "1, поддержала доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "3 просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Обжалуемым решением судьи " ... " районного суда " ... " от " ... " жалоба " Ф.И.О. "1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе " Ф.И.О. "1, просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю " ... " отделом по городу Сочи, отменить решение судьи райсуда, полагая, что оно незаконно и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения.

Частью 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Санкцией ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что " ... " постановлением о назначении административного наказания " ... " Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю Центральным отделом по городу Сочи индивидуальный предприниматель " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей 63 копейки.

Основанием для привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности явилось то, что в ходе проведения проверки на основании распоряжения " ... " от " ... " установлено, что проведена внеплановая проверка с применением геодезической спутниковой аппаратуры Hiper SR, в отношении физического лица " Ф.И.О. "1, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., вид разрешенного использования - под домовладением.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, опасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином Государственном Реестре прав (ЕГРП) было установлено, что " Ф.И.О. "1 использует земельный участок на праве " ... " доли общей долевой собственности.

Выездом на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом с пристройками и мансардой, принадлежащий " Ф.И.О. "1 на праве " ... " доли общей долевой собственности.

Актом проверки " ... " от " ... " года, составленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю, установлено, что " Ф.И.О. "1, являясь индивидуальным предпринимателем, сдала в аренду помещения домовладения: под административный офис почтово-курьерская служба " ... " (согласно договору аренды от " ... " года); под размещение административного офиса (согласно договору аренды от " ... " года); под размещение административного офиса (согласно договору аренды от " ... " года); под размещение парикмахерской " ... " (согласно договору аренды от " ... " года).

Таким образом, в результате проведенной проверки в действиях " Ф.И.О. "1 выявлено длящееся нарушение требований статей 7 и 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка не в соответствии с документально-установленными и учтенными в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования земельного участка.

" ... " по данному факту государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении и " ... " заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель города-курорта Сочи " Ф.И.О. "3 вынесено постановление N " ... " которым " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей 63 копейки.

С учетом приведенных доказательств, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности нецелевое использование земель.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт нецелевого использования земельного участка для обеспечения деятельности по предоставлению его под административные офисы, под размещение парикмахерской, были допущены " Ф.И.О. "1 в результате эксплуатации жилого дома с пристройками и мансардой, на земельном участке, не предназначенных для размещения Административных офисов.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении к выполнению обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

Обстоятельства дела об административном правонарушении исследованы полно, объективно, всесторонне, доказательства по делу оценены в их совокупности, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено, действиям " Ф.И.О. "1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с наличием в её действиях признаков состава административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы " Ф.И.О. "1 не находят своего подтверждения в материалах дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного решения судьи Центрального районного суда " ... " не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей судебной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи " ... " районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда " Ф.И.О. "4