Решение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 12-2739/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой " Ф.И.О. "4 на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Армавир N " ... " от 16 июня 2015 г., должностное лицо - управляющая ТСЖ " " ... "" Соколова О.В., привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 г. и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколова О.В. обратилась в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от 13 июля 2015 г. постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Армавир N " ... " от 16 июня 2015 г., в отношении должностного лица Соколовой О.В. по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Соколова О.В. просит отменить решение Армавирского городского суда от 13 июля 2015 г., производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что в отношении должностного лица - управляющей ТСЖ " " ... "" Соколовой О.В. ведущим специалистом отдела контроля городского хозяйства составлен протокол об административном правонарушении N " ... " от 16 июня 2015 г. Согласно данному протоколу 04 июня 2015 г. в 12 часов 25 минут установлено, что управляющая ТСЖ " " ... "" в г. " ... " Соколова О.В., не обеспечила своевременный покос растительности на территории земельного участка, принадлежащего ТСЖ " " ... "", чем нарушила п. 8.1.1 Правил благоустройства муниципального образования г. Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 05 апреля 2013 г. N 455.

По данному факту постановлением административной комиссии муниципального образования г. Армавир N " ... " от 16 июня 2015 г. должностное лицо управляющая ТСЖ " " ... "" Соколова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июня 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства муниципального образования г. Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 05 апреля 2013 г. N 455 физические лица, юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (покос сорной растительности, уборка мусора, обрезка кустарников) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и разделом 8 настоящих Правил.

Согласно ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ от 23 июля 2003 года, нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья первой инстанции установил, что согласно п. 2.1 трудового договора N 1 от 08 декабря 2014 г. заключенного между ТСЖ " " ... "" и Соколовой О.В. (Управляющий) управляющий имеет право, в том числе, без доверенности действовать от имени товарищества и представлять его интересы во всех организациях, учреждениях, включая судебные; заключать от имени товарищества сделки" распоряжаться имуществом и денежными средствами товарищества в пределах полномочий, предоставленных ему законом, уставом товарищества и настоящим договором.

Многоквартирный дом N " ... " по ул. " ... ", расположен на земельном участке с адресом: г. " ... " с кадастровым номером " ... ", предоставленном для размещения трех десятиэтажных и трех пятиэтажных жилых домов.

Межевание между собственниками помещений многоквартирных домов N " ... " не произведено. Собственники многоквартирного дома по ул. " ... " пользуются земельным участком, на котором расположен дом.

На основании вышеизложенного и с учетом действующего законодательства судья первой инстанции правильно установлено, что в действиях ТСЖ " " ... "" Соколовой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2. Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", в связи с чем, выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения управляющей ТСЖ " " ... "" административной ответственности, суд вышестоящей инстанции находит законными и обоснованными.

Вышеуказанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу судебного решения, а также постановления административной комиссии N " ... " от 16 июня 2015 г. судом вышестоящей инстанции не установлено.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июля 2015 года - оставить без изменения, жалобу Соколовой " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь