Решение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 12-2773/2015

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пешнова " Ф.И.О. "6 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " Ф.И.О. "7 " ... " от " ... " года, Пешнов " Ф.И.О. "8 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пешнов " Ф.И.О. "9 обратился с жалобой в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2015 года оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Пешнова " Ф.И.О. "10 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пешнов " Ф.И.О. "11 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24.07.2015 года. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "12, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в нарушение части 3 статьи 43, пункта 1 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, пункта 7.15 Коллективного договора от " ... " года, работодателем - директором МУП г. Сочи "МИГ" Пешновым " Ф.И.О. "13 не соблюдены условия коллективного договора, в отношении работника " Ф.И.О. "14, а именно не выплачена единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ, работодателем - директором МУП г. Сочи "МИГ" Пешновым " Ф.И.О. "15 не начислены и не выплачены проценты при нарушении установленных сроков выплаты сумм причитающихся к выплате работнику.

Установленные должностным лицом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Пешнова " Ф.И.О. "16 квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса, положениями Трудового кодекса и Коллективного договора, а доводы жалобы об отсутствии в действиях Пешнова " Ф.И.О. "17 состава административного правонарушения, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом нижестоящей инстанции и не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения Пешнова " Ф.И.О. "18 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пешнову " Ф.И.О. "19 в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, судьей вышестоящей инстанции не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Пешнова " Ф.И.О. "20 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -