Определение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 12-2784/2015

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП Управления МВД России по городу Краснодару " Ф.И.О. "3 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "1.

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении гражданина " Ф.И.О. "1 прекращено.

В жалобе участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОП Управления МВД России по городу Краснодару " Ф.И.О. "3 просит постановление судьи Советского районного суда отменить, полагая, что оно незаконно и необоснованно. Одновременно она ходатайствует о восстановлении срока на обжалование этого постановления судьи Советского районного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из материалов дела, начальнику ОП КО УМВД России по " ... " " Ф.И.О. "4 была направлена копия оспариваемого постановления - " ... ".

Жалоба на это постановление подана в суд спустя три месяца со дня вынесения постановления только - " ... ", то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

По утверждению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП Управления МВД России по городу Краснодару " Ф.И.О. "3 копия оспариваемого постановления была получена только после обращения с запросом в суд в июле 2015 года, однако следует критически относится к этому утверждению, поскольку письменный запрос был подан в районный суд - " ... " и в этот же день получены копии истребованных документов на граждан Сус В.Р. и " Ф.И.О. "1 (л.д. 23).

Кроме того, аналогичный запрос о выдаче копий постановлений поступил в районный суд ещё - " ... " по администртивному материалу в отношении гражданина Сус Р.В. и в этот же день получены копии оспариваемых постановлений.

В тоже время со значительным пропуском процессуального срока была подана жалоба и ходатайство о восстановлении срока.

Жалоба на постановление подана в суд спустя три месяца со дня вынесения постановления только - " ... ", то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, суду вышестоящей инстанции не было представлено достаточных и достоверных сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости отказа в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2015 года.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП Р Ф, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОП Управления МВД России по г. Краснодару " Ф.И.О. "3 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Краснодара от 25 апреля 2015 года - отказать.

Судья

Краевого суда Пегушин В.Г.