Решение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2015 г. по делу N 12-2786/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на постановление судьи " ... " районного суда Краснодарского края от " ... ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Узбекистана " Ф.И.О. "1.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от " ... ", вынесенным судьей " ... " районного суда Краснодарского края " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде добровольного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, " ... " года, в 14 часов 27 минут в поселке " ... " при осуществлении миграционного контроля установлено, что гражданин " ... " " Ф.И.О. "3 нарушил режим пребывания в Российской Федерации с " ... " по " ... "г.; с " ... "г. по " ... "г.; с " ... " настоящее время. Документов, подтверждающих право пребывать и проживать в РФ не имеет, нет разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу (патент), заявление на приобретение гражданства не подавал, не является высококвалифицированным специалистом. Своими действиями " Ф.И.О. "3 превысил суммарно 90 дней пребывания в РФ из периода 180 суток, чем нарушил ст.5 ФЗ от " ... " Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в РФ"

С указанным постановлением по делу об административном правонарушении " Ф.И.О. "3 не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить в части с административного выдворения за пределы РФ в форме добровольно-контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не усматривает.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, гражданин " ... " " Ф.И.О. "3, " ... " года рождения нарушил режим пребывания ИГ и ЛБГ на территории РФ.

Данный факт подтверждается: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... "; определением о передаче протокола от " ... "; копиями паспорта " Ф.И.О. "1 и миграционной картой на его имя.

В ч. 9 ст. 13.3 Федерального закона от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" отражено, что в случае, если иностранный гражданин временно пребывает в РФ свыше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом срока временного пребывания, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ.

Деяние, совершенное гражданином " Ф.И.О. "4, выразившееся в нарушении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей райсуда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Гражданин " ... " " Ф.И.О. "3, находился на территории РФ без надлежаще оформленных документов и не выехал в установленный законом срок, поскольку он более 90 суток (суммарно) в течение каждого периода в 180 суток, не выехал за пределы РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих его административную ответственность.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного постановления.

Применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, законодательству Российской Федерации и целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, выводы судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края могут быть признаны правильными, а его постановление от " ... ", законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи " ... " районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1, - без удовлетворения.

Судья краевого суда : " Ф.И.О. "5