Решение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 12-2811/2015

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Казачкова Д.Г. по ордеру Черкезовой К.К. на постановление судьи Анапского городского суда от 09 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Анапского городского суда от 09 августа 2015 года Казачков Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказании е в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Казачкова Д.Г. по ордеру Черкезова К.К. просит изменить постановление судьи Анапского городского суда от 09 августа 2015 года, назначить Казачкову Д.Г. наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Казачкова Д.Г. по ордеру Черкезовой К.К., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08 августа 2015 года " ... ", 08 августа 2015 года в 05 час. 00 мин., Казачков Д.Г. находясь " ... " громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, пытался спровоцировать драку на неоднократные замечания посторонних граждан не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, т.е. совершил мелкое хулиганство.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Казачкова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2015 года; объяснениями свидетелей; рапортом сотрудника ОБ ППСП ОМВД по г.Анапа от 08 августа 2015 года; протоколом об административном задержании от 08 августа 2015 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что Казачков Д.Г. имеет серьезное заболевание сердца, не могут служит основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, поскольку представленные материалы дела доказательства не содержат сведений о том, что он в силу своего состояния здоровья не может отбывать наказание в виде административного ареста.

Инны доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда,

РЕШИЛ:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника Казачкова Д.Г. по ордеру Черкезовой К.К. - без удовлетворения.

Судья: