Решение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 12-2896/2015

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Едренникова М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края от " ... " N " ... " начальник отдела закупок " ... " Едренников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Едренникова М.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Едренников М.В. просил решение судьи, постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края от " ... " N " ... " отменить ввиду малозначительности совершенного им правонарушения или снизить административное наказание, ссылаясь на то, что при назначении наказании не было учтено его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья считает решение судьи Ленинского районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от " ... " N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете размещаемом в единой информационной системе, при этом порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94).

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительством Российской Федерации от " ... " N 1093.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

Как установлено судом, отчет об исполнении государственного контракта N " ... " от " ... ", исполненный " ... ", необходимо было разместить в течение 7 рабочих дней с момента оплаты обязательств.

Однако, согласно материалам дела, отчет об исполнении государственного контракта был размещен заказчиком " ... ", т.е. с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Едренников М.В. является должностным лицом - начальником отдела закупок " ... "

Таким образом, начальником отдела закупок " ... " Едренниковым М.В. нарушены требования ч. 9 ст. 94 ФЗ от " ... " N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах действия Едренникова М.В. правильно квалифицированы по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы Едренникова М.В. о снижении назначенного ему наказания являются несостоятельными, поскольку размер назначенного ему наказания является минимальным и каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод Едренникова М.В. при назначении ему наказания, не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судья также находит несостоятельными ввиду следующего.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок осуществления закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.

Административные органы, суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публичному правовому порядку деятельности.

Таким образом, совершенное Едренниковым М.В. правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, связанное с нарушением установленного государством порядка осуществления закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может являться малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей не установлено.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно вынес решение, которым отказал в удовлетворении жалобы Едренникова М.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 25 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Едренникова М.В. - без удовлетворения.

Судья