Решение Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 12-2905/2015

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Сикорского С.А. адвоката Боченкова Д.Э. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Геленджикского городского суда от 13 августа 2015 года Сикорский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Сикорского С.А. адвокат Боченков Д.Э. просил постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, указывая на то, что Сикорский С.А. является действующим сотрудником Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств, в связи с чем, в силу ст. 3.9 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста назначено неправомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, " ... " в " ... " в общественном месте - в " ... " по адресу: " ... " Сикорский С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, возбужденно, навязывал свое общение гражданам, оскорблял граждан, провоцировал скандал, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... ", письменными объяснениями свидетелей и другими материалами дела, оцененными судьей городского суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Сикорского С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, иных обстоятельств.

Вид и размер наказания обусловлен необходимостью достижения его цели.

Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент совершения административного правонарушения ( " ... ") Сикорский С.А. был уволен со службы в органах наркоконтроля, о чем свидетельствует приказ и.о. начальника регионального управления по Краснодарскому краю ФСКН России от " ... " N " ... "лс (л.д. " ... "). Таким образом, оснований для применения положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ у судьи не имелось.

" ... " в судебном заседании указанный приказ исследовался, необходимые меры по установлению сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судьей приняты. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей выполнены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не являются основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судьей не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи городского суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Сикорского С.А. адвоката Боченкова Д.Э. - без удовлетворения.

Судья