Определение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 12-2909/2015

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Таран " Ф.И.О. "7 на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " Ф.И.О. "8 " ... " от " ... " года, и.о. генерального директора ОАО санаторий "Голубая Даль" Таран " Ф.И.О. "9 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Таран " Ф.И.О. "10 обратилась с жалобой в Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Обжалуемым определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства директора ОАО санаторий "Голубая Даль" Таран " Ф.И.О. "11 о восстановлении срока для обжалования постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " ... " от " ... " года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Таран " Ф.И.О. "12 просит определение судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Таран " Ф.И.О. "13 и ее представителя по ордеру " Ф.И.О. "14, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как установил судья городского суда, постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " ... " от " ... " года было вручено Таран " Ф.И.О. "15 " ... " года, что подтверждается подписью заявителя на данном постановлении.

Жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении подана в суд первой инстанции " ... " года, то есть с существенным пропуском, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока.

При этом, судья нижестоящей инстанции обоснованно не согласился с доводами Таран " Ф.И.О. "16, указывающей в качестве уважительной причины, препятствующей своевременному обращению с жалобой в суд в установленный процессуальный срок, обжалование постановления в вышестоящий орган путем подачи жалобы " ... " года исх. " ... ", поскольку данное письмо не может быть расценено как жалоба, в связи с тем, что в нем и.о. генеральный директор ОАО санаторий "Голубая Даль" Таран " Ф.И.О. "17 не оспаривает вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, а сообщает о проведенной работе по устранению замечаний, выявленных в ходе внеплановой комплексной проверки, инициированной прокуратурой города Геленджика " ... " года.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными и объективными причинами, препятствовавшими своевременному обращению с жалобой в суд.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Таран " Ф.И.О. "18 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -