Решение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 12-2943/2015

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Соловьева Д.Ю. и его защитника по ордеру Соколовой О.В. на постановление судьи Туапсинского районного суда от 04 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Туапсинского районного суда от 04 августа 2015 года Соловьев Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Соловьев Д.Ю. и его защитник по ордеру Соколова О.В. просят отменить постановление судьи Туапсинского районного суда от 04 августа 2015 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм КоАП РФ, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав защитника Соловьева Д.Ю. по ордеру Соколову О.В., судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 июня 2015 года " ... ", 11 июня 2015 года в 04 час. 30 мин. Соловьев Д.Ю., " ... " совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, а именно вел себя агрессивно в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, выразив явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, на требование сотрудников полиции предъявить документы и прекратить противоправное поведение отказался добровольно выполнять таковые, хватал руками за форменную одежду, препятствовал законным действиям представителя власти, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Соловьева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2015 года; объяснениями свидетелей; рапортами сотрудников ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району; протоколом об административном задержании от 08 августа 2015 года, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных обстоятельств.

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Инны доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи городского суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда,

РЕШИЛ:

постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу Соловьева Д.Ю. и его защитника по ордеру Соколовой О.В. - без удовлетворения.

Судья: