Решение Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 12-2955/2015

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Торосян " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края " Ф.И.О. "8 " ... " от " ... " года, Торосян " Ф.И.О. "9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Торосян " Ф.И.О. "10 по доверенности " Ф.И.О. "11 обратилась с жалобой в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июля 2015 года оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Торосян " Ф.И.О. "12 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Торосян " Ф.И.О. "13 по доверенности " Ф.И.О. "14 просит решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27.07.2015 года отменить и вынести новый судебный акт. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Как следует из материалов дела, Торосян " Ф.И.О. "15 осуществляется строительство объекта " ... ", расположенного по адресу: " ... ", без получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство.

Установленные должностным лицом управления государственного строительного надзора Краснодарского края и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Торосян " Ф.И.О. "16 квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Градостроительного кодекса РФ, а доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судом нижестоящей инстанции и не нашли своего подтверждения.

Порядок и срок привлечения Торосян " Ф.И.О. "17 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Торосян " Ф.И.О. "18 в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, судьей вышестоящей инстанции не установлено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 27 июля 2015 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Торосян " Ф.И.О. "19 по доверенности " Ф.И.О. "20 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -