Решение Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 12-2971/2015

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству " Ф.И.О. "3 " ... " от " ... " года, юридическое лицо Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" по доверенности " Ф.И.О. "4 обратился с жалобой в суд.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2015 года оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФКУ Упрдор "Черноморье" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15.06.2015 года, отменить данное решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда, а также на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ФКУ Упрдор "Черноморье" по доверенности " Ф.И.О. "5, представителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности " Ф.И.О. "6, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было получено представителем ФКУ Упрдор "Черноморье" " ... " года, что подтверждается отметкой на заявлении о получении судебного акта, после чего в 10-тидневный срок подана жалоба на оспариваемое решение суда.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает, что жалоба подана в срок, предусмотренный законом, и его восстановление не требуется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, представителем ФКУ Упрдор "Черноморье" в адрес суда первой инстанции было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на " ... " года, в связи с занятостью представителя в другом процессе и просьбой не рассматривать данную жалобу без участия представителя Учреждения.

Разрешая указанное ходатайство, суд нижестоящей инстанции посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФКУ Упрдор "Черноморье".

Однако, рассмотрение судом дела в отсутствии названного Учреждения, привело к преждевременным выводам о законности и обоснованности постановления должностного лица, в связи со следующим.

Обжалуемым по настоящему делу постановлением должностного лица, ФКУ Упрдор "Черноморье" вменены нарушения требований и ограничений, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Считая незаконным постановление по делу об административном правонарушении, ФКУ Упрдор "Черноморье" в суд вышестоящей инстанции представлен Государственный контракт на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильных дорог " ... " от " ... " года, заключенный между ФКУ Упрдор "Кубань" (Заказчик), выступающим от имени Российской Федерации и ЗАО " ... " (Подрядчик), согласно которому в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принял на себя обязательства по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги " ... ". Этап " ... " ( " ... ")" в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением ФКУ Упрдор "Кубань" от " ... " " ... ", а Заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Для выполнения работ по Государственному контракту Подрядчик принял на себя обязательства обеспечить в ходе капитального ремонта выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, земельных насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации строительной площадки в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (пункт " ... " Контракта).

Заказчиком по указанному выше Государственному контракту с " ... " является ФКУ Упрдор "Черноморье", что подтверждается соглашением о перемене лиц в обязательстве по государственному контракту от " ... " года.

Изложенные доказательства и доводы ФКУ Упрдор "Черноморье" судом первой инстанции не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом нижестоящей инстанции соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2015 года подлежит отмене, а дело возвращению на рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2015 года - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Судья краевого суда -