Решение Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 12-3038/2015

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2015 г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2015 г. государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, и.о. директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Новороссийский дом-интернат для престарелых инвалидов" " Ф.И.О. "2 просит отменить постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2015 г. и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью и наличием признаков действий в ситуации крайней необходимости. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Новороссийский дом-интернат для престарелых инвалидов" " Ф.И.О. "3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует что, при осуществлении внеплановой документарной проверки с " ... " по " ... " в отношении государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" по месту фактического осуществления деятельности: " ... " на основании приказа заместителя министра от " ... " " ... " "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя" с целью контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в связи с обращением гр. " Ф.И.О. "4 установлено, что государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края "Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" 9 (далее - учреждение) осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N " ... " от " ... ", действующей бессрочно, выданной министерством здравоохранения Краснодарского края по месту осуществления деятельности: " ... " по видам работ (услуг) согласно приложению к лицензии.

В учреждении " Ф.И.О. "4 " ... " согласно прививочному листу была проведена вакцинация против гриппа вакциной Гриппол серии " ... " Таким образом, учреждение осуществляет медицинскую деятельность по работам (услугам), не разрешенным действующей лицензией, и конкретно, по услуге "вакцинация (проведение профилактических прививок)".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательств того, что правонарушение, допущенное учреждением, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им деятельности, не имеется.

Таким образом, событие, вменяемое учреждению, судом первой инстанции верно признано доказанным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Выводы суда первой инстанции о том, что учреждением нарушены п.п. 46 п. 1 ст. 12 гл. 2 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", а соответственно, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, законны и обоснованы.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 июля 2015 г. оставить без изменения, а жалобу и.о. директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Новороссийский дом-интернат для престарелых и инвалидов" " Ф.И.О. "2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда