Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 22-4960/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Бакланова В.П. и Черновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 сентября 2015 года апелляционную жалобу потерпевшего Р. на приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 26 мая 2015 года, которым

Панов И.В., родившийся " ... " в " ... ", ранее судимый 10.04.2014 года Динским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Тюрин В.В., родившийся " ... " в " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснение потерпевшего Р. и его представителя Седых С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, объяснения осужденного Панова И.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Барышевой И.Е., возражавших против доводов апелляционной жалобы, объяснения Тюрина В.В. и его адвоката Базавлук Н.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тюрин В.В. и Панов В.В. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевший Р., не оспаривая квалификации и доказанности вины Панова И.В. и Тюрина В.В., просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости и удовлетворить гражданский иск. В обоснование своих доводов потерпевший указывает, что считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым и чрезмерно мягким. Считает назначенное наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления. Просит учесть, что в результате преступных действий Панова И.В. и Тюрина В.В. была продана его квартира, расположенная в городе " ... ", по ул. " ... ", принадлежащая ему на праве собственности, ему причинен материальный ущерб в размере 1800 тысяч рублей. Указывает, что Панов И.В. и Тюрин В.В. сняли его с регистрационного учета, он остался без жилья и средств к существованию, с " ... " года является бомжем, не может устроиться на работу без регистрации. Считает, что ему причинен и моральный ущерб, так как ему причинили нравственные и физические страдания, выразившиеся в запугивании, обмане, лишении всех средств к существованию и жилья, он вынужден был жить на вокзале и питаться из мусорных бачков, умываться и купаться в реке " ... ", обогреваться у костра, что очень тяжело в его возрасте по состоянию здоровья. Полагает, что суд не учел, что Панов И.В. и Тюрин В.В. совершили тяжкое преступление, его лишили жилья и денег, а преступникам назначили мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления и последствий, которые наступили. Обращает внимание на то, что причиненный ущерб не возмещен, а гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Тюрин В.В. полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор суда в его отношении без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных Тюрина В.В. и Панова И.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Доказательства, положенные в основу осуждения Тюрина В.В. и Панова И.В., собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, по делу не установлено.

Виновность обоих осужденных в инкриминируемом им преступлении подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

В частности, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего Р., свидетельскими показаниями Ш., Д., К., Г., Б., П., а также письменными доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре суда.

Председательствующим в судебном заседании первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в возможности задавать вопросы потерпевшему и свидетелям.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, были оценены им в соответствии с требованиями ст.88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства согласуются между собой, не имеют каких-либо существенных противоречий и обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При даче показаний потерпевший и все свидетели были предупреждены о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, не было предоставлено обоснованных сведений об имеющейся какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, либо со стороны потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Тюрина В.В. и Панова И.В. по ч.4 ст.159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и приняты во внимание. Каждому из них дана соответствующая юридическая оценка, о чем указано в приговоре.

Что касается доводов апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания, то судебная коллегия не соглашается с ними по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания от " ... ", потерпевший Р. просил Тюрину В.В. назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а в отношении Панова И.В. просил максимальный срок наказания, указав, что ущерб восстановлен только со стороны Тюрина /т.2, л.д.286/.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка потерпевшего Р., согласно которой претензий к Тюрину В.В. по факту совершенного преступления он не имеет, причиненный ущерб Тюрин В.В, возместил ему в полном объеме. Просит назначить наказание Тюрину В.В., не связанное с реальным лишением свободы /т.2, л.д.256/.

При назначении наказания Тюрину В.В. и Панову И.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюрину В.В., суд первой инстанции учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панову И.В., суд первой инстанции учел то, что он является ветераном боевых действий, награжден государственной наградой РФ - медалью "Суворова".

Также при вынесении решения суд первой инстанции учел положительные характеристики с места жительства обоих осужденных, то, что Тюрин В.В. также положительно характеризуется и по месту работы, в том числе суд при принятии решения учел мнение потерпевшего Р.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного Тюрина В.В. возможно без изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание условно, что соответствует характеру и степени тяжести содеянного.

Также обоснован вывод суда о том, что исправление Панова И.В. невозможно без изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что соответствует характеру и степени тяжести содеянного, учитывая также то, что после совершения инкриминируемого преступления Панов И.В. был осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы по другому приговору.

Что касается доводов апелляционной жалобы об удовлетворении гражданского иска, то, согласно приговору, потерпевшему разъяснено его право обратиться с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, тем более, что в томе 2 л.д.256 имеется заявление Р. о том, что Тюрин В.В. возместил ему ущерб в полном объеме, без указания конкретной суммы. Судебная коллегия лишена возможности произвести расчет ущерба.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по ним.

Уголовный закон применен правильно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению, либо ужесточению назначенного Тюрину В.В. и Панову И.В. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда города Краснодара от 26 мая 2015 года в отношении Панова И.В. и Тюрина В.В.

оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.