Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 22-5144/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей краевого суда Лопушанской В.М. Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Халдиной О.Е.

с участием

прокурора Чумакова И.А.

адвокатов Жилинского А.С. Уварова Р.Н.

осуждённых Сердюка С.В. З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Коннова А.А. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сергеева А.С., по апелляционной жалобе осуждённого З. на приговор Армавирского городского суда от 16 июля 2015 года, которым

Сердюк С.В., " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый

- 10 января 2013 года Армавирским городским судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

- 27 января 2015 года Новокубанским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 10000 рублей.

З., " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый

- 28 января 2011 года Тихорецким районным судом по п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в сумме 10000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 года, штраф не уплачен,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 10000 рублей.

Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осужденные признаны виновными в совершении преступлений в Тихорецком и Новокубанском районах и в г. Армавире при обстоятельства, изложенных в приговоре.

14 марта 2014 года Сердюк С.В. совершил угон автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего А..

21 марта 2014 года Сердюк С.В. совершил угон автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащего Б..

13 июня 2014 года Сердюк С.В. совершил угон автомобиля ВАЗ 21102, принадлежащего Р..

18 июня 2014 года Сердюк С.В. совершил угон автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего Е..

04 июля 2014 года Сердюк С.В. совершил угон автомобиля ВАЗ 2110, принадлежащего В..

12 июля 2014 года Сердюк С.В. и З., вступив в предварительный сговор, пытались угнать автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий П., разбили стекло. Сердюк С.В. проник внутрь автомобиля, а З. находился рядом, оказывая ему содействие. Но они были замечены собственником автомобиля и скрылись.

12 июля 2014 года Сердюк С.В. и З., вступив в предварительный сговор, пытались угнать автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий Г., разбили стекло. Сердюк С.В. проник внутрь автомобиля и пытался завести двигатель, а З. находился рядом, оказывая ему содействие. Двигатель они завести не смогли и покинули место преступления.

27 сентября 2014 года Сердюк С.В. совершил угон автомобиля ВАЗ 11113, принадлежащего Д..

26 ноября 2014 года Сердюк С.В. совершил угон автомобиля ГАЗ-330202, принадлежащего И., переданного ею в аренду " ... "

23 февраля 2015 года Сердюк С.В. совершил угон автомобиля ВАЗ 21099, принадлежащего К..

26 февраля 2015 года Сердюк С.В. совершил угон автомобиля ВАЗ 21091, принадлежащего Л..

09 ноября 2014 года Сердюк С.В. из салона автомобиля ВАЗ 21093 похитил паспорт на имя М., а также водительские удостоверения на имя М. и Н..

В апелляционном представлении прокурор просит об изменении приговора и указывает, что суд необоснованно в нарушение ч. 4 ст. 18 УК РФ признал в действиях З. рецидив преступлений, тогда когда он предыдущим приговором осуждался к лишению свободы условно. Это повлекло назначение более сурового наказания с учётом отягчающего обстоятельства. Ему также неверно определен строгий режим исправительной колонии. В отношении Сердюк С.В. незаконно не учтён его несовершеннолетний возраст в качестве смягчающего наказание обстоятельства при совершении 4 эпизодов угонов автомобилей 14 марта, 22 марта, 13 июня и 18 июня 2014 года, тогда как по остальным преступлениям суд учёл это смягчающее наказание обстоятельство.

В апелляционной жалобе осуждённый З. просит о смягчении наказания, указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, считает, что по первому приговору в отношении него должен был быть применён акт амнистии от 24 апреля 2015 года, полагает, что ему неправильно зачтено предварительное заключение с 12 июля 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о виновности осуждённых в указанных в приговоре преступлениях являются обоснованными, полностью подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, признанием вины осуждёнными по всем эпизодам преступлений, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий. В апелляционной жалобе и в апелляционном представлении доказанность и квалификация противоправных действий виновных сомнениям не подвергается.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора и в апелляционной жалобе осуждённого З., по предыдущему приговору он осуждался к условному лишению свободы, в места лишения свободы не направлялся, поэтому в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Судом незаконно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив и определён строгий режим исправительной колонии.

Осуждённым Сердюком С.В. все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, поэтому согласно п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ это обстоятельство должно быть признано смягчающим и по преступлениям от 14 марта, 22 марта, 13 июня и 18 июня 2014 года. Суд это не отразил в приговоре.

Доводы осуждённого З. о необходимости применения акта амнистии по предыдущему приговору от 28 января 2011 года являются несостоятельными, так как согласно п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" к совершённым им преступлениям амнистия не применяется.

Кроме того, назначая Сердюку С.В. наказание по совокупности приговоров, суд не учёл разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" о том, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).

Сердюк С.В. совершил два преступления 23 и 26 февраля 2015 года после вынесения в отношении него первого приговора от 27 января 2015 года. Поэтому наказание ему следовало назначать в соответствии с вышеуказанными разъяснениями.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора и частичного удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого З..

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого З. удовлетворить частично.

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июля 2015 года в отношении Сердюка С.В. и З. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Сердюка С.В. по эпизодам преступлений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в отношении потерпевших О., Б., Р., Е., несовершеннолетний возраст осуждённого, и снизить наказание по каждому эпизоду обвинения до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (от 14 марта 2014 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (от 21 марта 2014 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (от 13 июня 2014 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (от 18 июня 2014 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (от 04 июля 2014 года), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 12 июля 2014 года), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (от 12 июля 2014 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (от 27 сентября 2014 года), ч. 1 ст. 166 УК РФ (от 26 ноября 2014 года), ч. 2 ст. 325 УК РФ, путём частичного сложения наказаний Сердюку С.В. назначить 3 года лишения свободы и штраф в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая неотбытое наказание по приговору Новокубанского районного суда от 27 января 2015 года, путём частичного сложения наказаний Сердюку С.В. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы и штраф в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (23 февраля 2015 года) и ч. 1 ст. 166 УК РФ (26 февраля 2015 года), путём частичного сложения наказаний Сердюку С.В. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая все ранее назначенные наказания, окончательно Сердюку С.В. путём их частичного сложения назначить 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в сумме 10 тысяч рублей.

Исключить из приговора в отношении З. указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Снизить срок назначенного ему наказания по каждому эпизоду ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначить З. 3 года лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, с учётом отмены районным судом условного осуждения по приговору Тихорецкого районного суда от 28 января 2011 года, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания окончательно З. назначить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 10000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: