Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-17687/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кайфеджяна С.Л. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 мая 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Кайфеджяна С.Л. к Лучину А.С., Фроленковой Р.К. о признании наследника принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство и сделок недействительными, прекращении права собственности и признании права на долю наследственного имущества.

В апелляционной жалобе Кайфеджян С.Л. просит решение отменить. Судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что он фактически принял наследство после смерти отца, вступив во владение наследственным имуществом. Брат истца неправомерно получил свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, в том числе и на 1/2 долю истца в наследственном имуществе и продал имущество Лучину А.С.

В возражениях на апелляционную жалобу Лучин А.С., Фроленкова Р.К. просят решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Фроленковой Р.К. - " Ф.И.О. "1, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Как следует из материалов дела, после смерти в октябре 1977 года Кайфеджяна Л.М. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в " ... ". Наследниками по закону являлись дети наследодателя: Кайфеджян С.Л., Кайфеджян О.Л.

Кайфеджян О.Л. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок.

Между Кайфеджян О.Л. и Лучиным А.С. 28.10.1996 года был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Договор удостоверен нотариально.

Из материалов дела видно, что Лучин А.С. нес расходы на содержание имущества, производил оплату налогов на земельный участок и домовладение, что подтверждается квитанциями, справкой МИФНС России N8 (л.д. 48-50).

Кайфеджян О.Л. умер в январе 2003 года.

Судом установлено, что истцу с 2003 года было известно о том, что его брат - Кайфеджян О.Л. при жизни распорядился спорным имуществом.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок.

Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти в 1977 году его отца Кайфеджяна Л.М.

С учетом изложенного, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Кайфеджяна С.Л.

Доводы апелляционной жалобы Кайфеджяна С.Л. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения нельзя признать состоятельными.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайфеджяна С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: