Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-17716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Стрыгиной С.С., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Локтевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Два капитана" по доверенности - Парамонова А.О. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 апреля 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Два капитана" обратилось в суд с иском к Грузинской Н.В. просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере " ... "., пени в размере " ... ", издержки, связанных с рассмотрением дела в сумме " ... ", из которых: расходы на оплату услуг представителя - " ... ", страховые взносы в ПФР- " ... ", страховые взносы в ФФОМС- " ... ", а так же взыскать уплаченную госпошлину в размере " ... ".

Представитель ответчика по доверенности Гордейчик Л.А., просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО "Жилищная управляющая компания" (ООО "ЖУК") просило в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Два капитана" к Грузинской Нине Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и предоставленные коммунальные услуги -отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Два капитана" по доверенности - Парамонов А.О. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ООО "ЖУК", исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " является Грузинская Нина Владимировна зарегистрирована и проживает в указанной квартире, и она должна нести обязанности по содержанию жилого помещения, а также оплачивать коммунальные платежи.

Управляющей организацией многоквартирного дома " ... " по " ... " в " ... " является ТСЖ "Два капитана", что подтверждено уставом организации, однако " ... " большинством собственников помещений указанного дома, принято решение о выходе из членов товарищества собственников жилья "Два капитана" и принято решение об избрании способа управления домом - управление управляющей организаций, а управляющей компанией избрана ООО "ЖУК".

После проведения указанного выше общего собрания собственников, между ООО "ЖУК" и Грузинской Н.В. был заключен договор на управление многоквартирным домом, и ответчик обязан был вносить коммунальные платежи и расходы по содержанию общего имущества ООО "ЖУК".

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.04.2013г. решение общего собрания собственников помещений от 12.07.2012г. было отменено, но при повторном голосовании 30.06.2013г. вновь управляющей компанией указанного дома было избрано ООО "ЖУК", и до настоящего времени она исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что с " ... ", т.е. с того момента, когда ООО "ЖУК" приступило к исполнению своих обязанностей, оказание коммунальных услуг и содержание многоквартирного дома " ... " по " ... " было возложено именно на них, после повторного принятия решения собственниками дома, и до этого момента с ними договора никто не расторгал.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Грузинской Н.В. с " ... " года по настоящее время она оплачивает регулярно коммунальные услуги и расходы по содержанию общего имущества в полном объеме, и получателем является ООО "ЖУК", а не ТСЖ "Два капитана", что является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчики фактически исполняли и исполняют по настоящее время свои обязательства перед ООО "Жилищная управляющая компания" по оплате коммунальных услуг и содержанию дома.

ТСЖ "Два капитана", в случае подтверждения нарушения их прав, не лишены права предъявить требования о взыскании финансовой задолженности к ООО "Жилищная управляющая компания" в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Два капитана" по доверенности - Парамонова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "