Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-17753/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Бекетовой В.В.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мавропуло М.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 мая 2015 года удовлетворены исковые требования Миргиева Н.В., Миргиевой Г.В. к Мавропуло М.Г. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, внесении изменений в записи о праве собственности на недвижимое имущество. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный между Мавропуло М.Г. и Миргиевым Н.В., Миргиевой Г.В. признан недействительным. Прекращено право собственности Мавропуло М.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ". На Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить запись в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности Миргиева Н.В., Миргиевой Г.В. на недвижимое имущество.

В апелляционной жалобе Мавропуло М.Г. просит решение отменить. Указывает, что право собственности на спорное недвижимости имущество возникло у него на основании определения суда апелляционной инстанции от 16.01.2014 года, которым признан действительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ним и Миргиевыми. Решением суда установлено, что договор купли-продажи сторонами частично исполнен. Вывод суда о том, что договор является недействительным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу судебным решением.

В возражениях на апелляционную жалобу Миргиев Н.В., Миргиева Г.В. просят решение оставить без изменения. Указывают, что при рассмотрении иска Мавропуло М.Г. о признании сделки состоявшейся вопрос о кабальности сделки судом не исследовался.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Мавропуло М.Г. - " Ф.И.О. "1, адвоката " Ф.И.О. "2., представляющего его интересы, Миргиеву Г.В., ее представителя - " Ф.И.О. "3, представителя Миргиева Н.В. - " Ф.И.О. "4., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Миргиевым Н.В. и Мавропуло М.Г. были заключены соглашения от 07.03.2012 г., от 13.09.2012 г., от 29.11.2012 г., от 16.05.2013 г., согласно которым Мавропуло М.Г. передал Миргиеву Н.В. денежные средства в размере " ... " руб. в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... ", принадлежащих на праве общей долевой собственности Миргиевой Г.В. и Миргиеву Н.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 04 октября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Мавропуло М.Г. к Миргиевой Г.В., Миргиеву Н.В. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности и о возложении обязанности передать ответчикам денежные средства по сделке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Мавропуло М.Г. Договор купли-продажи, заключенный между Мавропуло М.Г. и Миргиевым Н.В., Миргиевой Г.В. признан действительным. За Мавропуло М.Г. признано право собственности на жилой дом и земельный участок. Миргиев Н.В., Миргиева Г.В. исключены из числа собственников недвижимого имущества. На Миргиева Н.В., Миргиеву Г.В. возложена обязанность принять от Мавропуло М.Г. денежную сумму в размере " ... " руб. в качестве оплаты стоимости имущества по договору.

Вышеуказанный судебный акт исполнен.

Удовлетворяя исковые требования Миргиева Н.В., Миргиевой Г.В. о признании сделки недействительной, суд сослался на то, что договор купли-продажи был заключен ими вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как Миргиев Н.В. остро нуждался в денежных средствах на лечение супруги и был вынужден продать недвижимое имущество по цене, значительно ниже рыночной, под влиянием обмана со стороны Мавропуло М.Г.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что при заключении договора общая стоимость объектов недвижимости была установлена по соглашению сторон в размере " ... " руб. (л.д. 10, 13).

Согласно соглашениям окончательный расчет между сторонами производится при регистрации сделки.

Из материалов дела усматривается, что сделка сторонами исполнялась, в период с сентября 2012 года по май 2013 года истцы приняли от Мавропуло М.Г. в счет оплаты стоимости недвижимого имущества денежные средства в общей сумме " ... " руб.

18.07.2013 года Мавропуло М.Г. направил в адрес истцов предложение о регистрации сделки.

Регистрация сделки не была произведена, поскольку 30.07.2013 года Миргиева Г.В. отозвала доверенность на распоряжение принадлежащей ей 1/2 долей имущества, выданную на имя Миргиева Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами соглашениями и вступившим в законную силу решением суда от 16 января 2014 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор был заключен истцами на добровольной основе, условие о цене имущества между ними и ответчиком согласовано. Мавропуло М.Г. производил выплаты в счет договора купли-продажи, а истцы их принимали.

Оснований для признания договора недействительным по основаниям ч. 3 ст. 179 ГК РФ по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Миргиева Н.В., Миргиевой Г.В.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы не представили суду доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования.

Сам по себе факт продажи имущества по цене, ниже рыночной стоимости, не свидетельствует о кабальности сделки, так как это не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мавропуло М.Г. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 мая 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Миргиева Н.В., Миргиевой Г.В. к Мавропуло М.Г. о признании сделки недействительной отказать.

Председательствующий:

Судьи: