Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-18038/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Туктарова И.К. по доверенности " Ф.И.О. "8 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туктаров И.К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения жилищной комиссии.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что решением жилищной комиссии ФГУ "Санатория "Анапа" ФСБ России" от " ... " (выписка из протокола N 2) Туктаров И.К. и члены его семьи - мать " Ф.И.О. "5, жена " Ф.И.О. "6 и сын " Ф.И.О. "7 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В настоящее время Туктаров И.К. и члены его семьи не имеют жилья на территории Российской Федерации, зарегистрированы в общежитии, расположенном на территории ФГУ "Санатория "Анапа" ФСБ России".

Туктаров И.К. считает, что оснований для снятия его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилище не имеется, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2015 года в удовлетворении заявления Туктарова И.К. о признании недействительным решения жилищной комиссии отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

С указанным решением суда не согласился представитель Туктарова И.К. по доверенности " Ф.И.О. "8 и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Туктарова И.К. по доверенности " Ф.И.О. "8 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления Туктарова И.К. о признании недействительным решения жилищной комиссии в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение жилищной комиссии ФГКУ "Санаторий "Анапа" ФСБ России" датировано 21 января 2015 года и своевременно вручено заявителю, при этом, заявление Туктарова И.К. подано в суд только 12 мая 2015 года, то есть, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что Туктаров И.К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения жилищной комиссии ФГКУ "Санаторий "Анапа" ФСБ России", принятого 21 января 2015 года, которым Туктаров И.К. и члены его семьи - мать " Ф.И.О. "5, жена " Ф.И.О. "6 и сын " Ф.И.О. "7 сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции представителем ФГКУ "Санаторий "Анапа" ФСБ России" заявлено ходатайство о применении срока исковой давности оспаривания решения жилищной комиссии ФГКУ "Санаторий "Анапа" ФСБ России" от 21.01.2015г.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Положением ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Однако, судебной коллегией установлено, что решение жилищной комиссии ФГУ "Санатория "Анапа" ФСБ России не относится к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, следовательно, к требованиям Туктарова И.К. необходимо применять общий срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 195 ГК РФ, который составляет три года

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В то же время, поскольку заявленные требования судом первой инстанции по существу рассмотрены не были, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело на рассмотрение по существу в районный суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Туктарова И.К. по доверенности " Ф.И.О. "8 удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2015 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи