Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-18336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Шелудько В.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Лукки А.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Буйло " Ф.И.О. "11 по доверенности Есикова " Ф.И.О. "12 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буйло Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - УФРС) выразившихся в осуществлении незаконной регистрации права собственности Костырко А.А. на жилой дом и земельный участок, третье лицо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указала, что решением Ейского районного суда от 12 ноября 2012 г. за ней признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: " ... " Данное право было зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица " ... " заключила с Костырко А.А. договор купли-продажи жилого дома. В п. 3 данного договора содержалось условие, что земельный участок на котором расположен дом не является предметом договора, так как не находится в собственности или аренде у продавца. Истица считает, что договор купли-продажи дома является недействительным, поскольку земельный участок не был предметом договора купли-продажи, УФРС незаконно при отсутствии правовых оснований зарегистрировало право собственности Костырко А.А. на спорный земельный участок. Просила суд признать незконной регистрацию N " ... " от " ... " права собственности Костырко А.А. на жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации за Буйло Н.Н.право собственности на указанный жилой дом. Так же просила признать незаконной регистрацию N " ... " от " ... ". права собственности Костырко А.А. на земельный участок, площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", категории земель - земли населенных пунктов, разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: " ... " и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель Буйло Н.Н. по доверенности Есиков А.А. уточнил заявленные требования и просил суд признать договор купли-продажи от " ... ". и дополнительное соглашение к нему от " ... ". недействительными, применить последствия недействительности сделки купли-продажи дома, а так же в отношении земельного участка.

Решением Ейского районного суда от 25 мая 2015 г. в удовлетворении требований Буйло Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Буйло Н.Н. по доверенности Есикова А.А. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Гришаева Т.Т. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Костырко А.А. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Буйло Н.Н. по доверенности Есикова А.А., поддержавшего доводы жалобы, Костырко А.А. и его представителя по доверенности Кучеровой О.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Ейского районного суда от 12 ноября 2012 г. признано право собственности Буйло Н.Н. в порядке наследования на жилой дом лит. " ... " расположенный по адресу: " ... "

На основании данного решения 12 февраля 2013 г. в ЕГРП внесена запись N " ... " о праве собственности истицы на указанный дом.

Буйло Н.Н. и Костырко А.А. " ... " заключили договор купли-продажи жилого дома, а позже " ... " дополнительное соглашение к нему.

Из содержания данных документов следует, что Буйло Н.Н. продала Костырко А.А. в собственность жилой дом, общей площадью " ... "., расположенный по адресу: " ... "

Согласно п. 3 договора купли-продажи отчуждаемый жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 23:08:002175:15, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок не находится в собственности или аренде у продавца и не является предметом договора.

Право собственности Костырко А.А. на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано " ... "., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно положениям ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

На основании ст. 25.5 данного Закона при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что право собственности Костырко А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано " ... " за N " ... "

Как следует из материалов дела в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 февраля 2014 г. внесены сведения о праве собственности Костырко А.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу " ... " что подтверждается выписками из " ... "

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности действий должностных лиц УФРС по Краснодарскому краю.

Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Буйло Н.Н.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, заявленные требования рассмотрены в порядке производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Существующий между сторонами спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Государственная регистрация права собственности не может быть признана незаконной при недоказанности недействительности договора купли-продажи от " ... "

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Буйло " Ф.И.О. "13 по доверенности Есикова " Ф.И.О. "14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: