Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-18421/2015

Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

и судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Масюке М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хильченко В.И., Хильченко Р.А., Елистратова Г.Н., Партолина А.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Жлутик Л.В. к Хильченко В.И., Хильченко Р.А., Елистратовой Г.Н., Партолину А.А. о вселении. Жлутик Л.В. вселена в жилой дом N " ... " по ул. " ... ". С ответчиков солидарно в пользу истицы взысканы судебные расходы в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Хильченко В.И., Хильченко Р.А., Елистратова Г.Н., Партолин А.А. просят решение отменить. Указывают, что истица имеет в собственности другое пригодное для проживания жилое помещения. Доля истицы в праве общей собственности на жилой дом является незначительной, и истица не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения. Определить порядок пользования жилым домом, с учетом его площади, не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Жлуктик Л.В., представителя Хильченко Р.А. - " Ф.И.О. "1., апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 104 кв.м и земельный участок, расположенные по адресу: " ... ", Хильченко В.И. - 1/3 доля, Хильченко Р.А. - 7/15 доли, Жлутик Л.В., Елистратовой Г.Н., Партолину А.А. по 1/15 доли каждому.

Удовлетворяя исковые требования Жлутик Л.В. о вселении в жилой дом, суд указал, что ее право на проживание в спорном жилом помещении, как участника долевой собственности, не может быть ограничено.

С данным выводом суда апелляционная инстанция не может согласиться.

Из материалов дела видно, что Жлутик Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: " ... " и постоянно проживает со своей семье по указанному адресу.

В спорном жилом доме истица никогда не проживала, порядок пользования жилым домом не определен.

Из технического паспорта следует, что жилая площадь дома составляет 48.1 кв.м, на долю Жлутик Л.В. приходится всего 3,2 кв.м жилого помещения и ее вселение в жилое помещение приведет к ухудшению жилищных условий Хильченко В.И., Хильченко Р.А., которые постоянно проживают в жилом доме и для которых он является единственным пригодным для проживания жилым помещением.

Кроме того, сама Жлутик Л.В. является инвалидом 2 группы и жилищные условия в спорном жилом помещении, с учетом количества проживающих в нем лиц и наличия всего двух жилых комнат, не могут не нарушать жилищные права самой истицы.

Вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом не приняты во внимание.

Вследствие изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с тем, что истица проживает в другом жилом помещении, с иском о вселении в жилой дом, в котором проживает ее сестра Хильченко Р.А. с супругом Хильченко В.И., обратилась только после того, как ответчики ввиду отсутствия денежных средств отказались выкупить ее долю в общем имуществе, суд апелляционной инстанции расценивает ее действия как злоупотребление правом, с намерением причинить вред ответчикам.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Жлутик Л.В. суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать на основании ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Хильченко В.И., Хильченко Р.А., Елистратова Г.Н., Партолина А.А. удовлетворить.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жлутик Л.В. к Хильченко В.И., Хильченко Р.А., Елистратовой Г.Н., Партолину А.А. о вселении отказать.

Председательствующий:

Судьи: