Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-18500/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и.о. директора ФГБУ "Детский противотуберкулезный санаторий "Пионер" Афашагова Х.Ю. на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивень С.Н., Пивень И.А., Пивень А.С. и Пивень Т.С. обратились в суд с иском к ФГБУ "ДПТС "Пионер" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в соответствии с договором социального найма от 10 апреля 2006 года истцам на состав семьи из четырех человек предоставлено в социальный наем жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: " ... " Задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг у них не имеется. Ранее в приватизации истцы не участвовали, какого-либо иного жилого помещения не имеют. Занимаемое истцами жилое помещение стоит на балансе у ответчика и зарегистрировано за санаторием на праве государственной собственности. Письмом от 09 декабря 2014 года директора ФГБУ Детский противотуберкулезный санаторий "Пионер" истцам было отказано в приватизации, данный отказ они считают незаконным. Просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру " ... " в порядке приватизации.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2015 года исковые требования Пивень С.Н., Пивень И.А., Пивень А.С. и Пивень Т.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и.о. директора ФГБУ "Детский противотуберкулезный санаторий "Пионер" Афашагов Х.Ю. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправомерно удовлетворил исковые требования Пивень С.Н., Пивень И.А., Пивень А.С. и Пивень Т.С. Полагает необходимым привлечь Министерство здравоохранения Российской Федерации к участию в деле как непосредственного собственника федерального имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец Пивень С.Н., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав истца Пивень С.Н., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором социального найма от 10 апреля 2006 года истцам на состав семьи из четырех человек предоставлено в социальный наем жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: " ... "

Суд установил, что задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг у истцов не имеется, ранее они в приватизации не участвовали, какого-либо иного жилого помещения не имеют.

В соответствии с постановлением администрации Лазаревского района г. Сочи от 18 марта 2005 года занимаемое истцами жилое помещение принадлежит ФГБУ Детский противотуберкулезный санаторий "Пионер".

Письмом от 09 декабря 2014 года N 575 директора ФГБУ "Детский противотуберкулезный санаторий "Пионер" Министерства здравоохранения и социального развития РФ" истцам было отказано в приватизации по тем основаниям, что ответчик вправе принимать решение о приватизации жилищного фонда только с согласия собственника - Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Поскольку собственник такое согласие не давал, ФГБУ "Детский противотуберкулезный санаторий "Пионер" не может дать положительный ответ о приватизации спорной квартиры.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

С силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Федеральным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого им жилого помещения, ему не может быть отказано в реализации этого права. На органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права гражданина свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение к указанной выше категории помещений не относится.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, поскольку ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие решения Министерства здравоохранения и социального развития РФ не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма - на приватизацию жилого помещения, поскольку реализация жильцами своих прав не может быть поставлена в зависимость от согласия собственника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцы имеют право на бесплатное получение квартиры в собственность, суд правомерно удовлетворил исковые требования Пивень С.Н., Пивень И.А., Пивень А.С. и Пивень Т.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: