Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-18906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Зенина В.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гладченко " Ф.И.О. "9 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладченко " Ф.И.О. "10 обратился в суд с иском к Призывной комиссии Военного комиссариата Краснодарского края по Адлерскому району города Сочи о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, и обязании предоставить отсрочку от призыва на военную службу на период обучения по программе послевузовского профессионального образования (аспирантуре).

В обоснование доводов указано, что в " ... " году он поступил в очную аспирантуру в " ... ", о чем была выдана справка и приказ ректора от " ... " года " ... " о зачислении в аспирантуру очной формы обучения по научной специальности " ... ", профиль " ... ". Данная справка была предоставлена в отдел военного комиссариата Адлерского района города Сочи. Однако, решением призывной комиссии Адлерского района города Сочи от " ... " года он призван на военную службу, и ему была вручена повестка о призыве с назначенной датой " ... " года. Полагая, что он имеет право на предоставление отсрочки на период обучения по программе послевузовского профессионального образования (аспирантуре), считает указанное выше решение незаконным, нарушающим его права.

Гладченко " Ф.И.О. "12, а также его представитель по доверенности " Ф.И.О. "19 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Военного комиссариата Краснодарского края по Адлерскому району города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "13, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение Призывной комиссии Адлерского района города Сочи о призыве Гладченко " Ф.И.О. "14 на воинскую службу, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Гладченко " Ф.И.О. "15 к Призывной комиссии Военного комиссариата Краснодарского края по Адлерскому району города Сочи о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Адлерского района города Сочи, обязании предоставить отсрочку в связи с обучением в аспирантуре, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гладченко " Ф.И.О. "16 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Из материалов дела следует, что решением Призывной комиссии Военного комиссариата Краснодарского края по Адлерскому району города Сочи, Гладченко " Ф.И.О. "17 призван на военную службу и годен к военной службе, что подтверждается Выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Адлерского района города Сочи " ... " от " ... " года.

Согласно части 2 статьи 22 указанного выше Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Право на отсрочку от призыва граждан на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования (пункт "б" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ).

Согласно материалам дела, " ... " на основании приказа Рособрнадзора от " ... " года " ... " было отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности.

" ... " года " ... " было выдано свидетельство о государственной аккредитации " ... " от " ... " года " ... ".

К данному свидетельству о государственной аккредитации выдано приложение " ... " с аккредитованными программами, которое является его неотъемлемой частью. Свидетельство без приложения недействительно.

В выше названном приложении указаны аккредитованные программы: - " ... " - " ... " - " ... "; - " ... " - " ... " - " ... ". Аккредитованы только 2 программы - уровень образования " ... ".

Аккредитованных программ по уровню образования ни "магистратура", ни "послевузовское образование", образовательная организация высшего образования, не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладченко " Ф.И.О. "18 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -