Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-19022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника УПФ РФ (ГУ) в Северском районе Краснодарского края Мироновой Е.В. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Быков В.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Северском районе Краснодарского края об оспаривании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии. Исковые требования мотивировал тем, что решением УПФ РФ (ГУ) в Северском районе от 12 ноября 2014 г. N 102/26 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Пенсионным органом не были включены в стаж периоды работы в качестве газоэлектросварщика с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по " ... "г., с " ... "г. по день обращения к ответчику. Истец просил суд признать данное решение незаконным, обязать УПФ РФ (ГУ) в Северском районе включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2015 г. исковые требования Быкова В.В. удовлетворены частично: суд признал незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц УПФ РФ (ГУ) в Северском районе от 12 ноября 2014 г. N 102/26 об отказе в назначении Быкову В.В. досрочной трудовой пенсии по старости. Обязал УПФ РФ (ГУ) в Северском районе включить в специальный стаж Быкова В.В. применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" время его работы в ТОО "Азовское", ООО "Райт", ЗАО "КЭНПП Сириус" и производить Быкову В.В. выплату досрочной трудовой пенсии по старости с 12 августа 2014г., то есть с момента обращения за выплатой пенсии. Также суд взыскал с ответчика в пользу Быкова В.В. в качестве возмещения судебных расходов " ... ". В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФ РФ (ГУ) в Северском районе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. N 239 "О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002г. N 537", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком 2, утвержденным Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В Списке 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991г., указана должность - "электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке".

В соответствии с разделом XXXII Списка 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утверждённого Постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956г. N1173, правом на досрочную трудовую пенсию пользовались электросварщики. В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 25 сентября 2000г. N3886-17 по указанному списку право на льготное пенсионное обеспечение до 1 января 1992г. могли реализовать "электрогазосварщики" и "электросварщики" при условии отсутствия документов, опровергающих занятость на резке и ручной сварке.

На основании изложенного, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих занятость истца с " ... "г. по " ... " в ТОО "Азовское", с " ... " по " ... " в ООО "Райт", с " ... " по " ... " в ЗАО "КЭНПП Сириус" в должностях сварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика на ручной сварке, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленными данные обстоятельства и обязал ответчика засчитать в специальный стаж указанные периоды работы истца.

Действующее законодательство предусматривает досрочное назначение пенсии по старости отдельным категориям работников с целью защиты их от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста, в связи с особыми условиями и характером их работы. Основанием для назначения досрочной пенсии является характер профессиональной деятельности, где эта деятельность происходила.

На основании показаний свидетелей, пояснений заявителя, исследованных доказательств, судом первой инстанции установлено, что условия труда Быкова В.В. были тяжелыми, работы заявителем производились полный рабочий день.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, сделал правильный вывод о том, что истец в спорные периоды работал в ТОО "Азовское", ООО "Райт", ЗАО "КЭНПП Сириус" в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, то есть в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, но работодатель в трудовой книжке истца этот факт надлежащим образом не оформил. Указанное обстоятельство, как не зависящее от истца, не лишает его права на назначение досрочной пенсии.

Таким образом, разрешая исковые требования Быкова В.В. и обязывая УПФ РФ (ГУ) в Северском районе принять к зачету в специальный стаж истца работу в оспариваемые периоды, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правомерному выводу о том, что отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии Быкову В.В. не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 8 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи