Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-19188/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Гончаровой С.Ю, Пшеничниковой С.В.

при секретаре Назарове Г.А.

по докладу Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Стройподряд" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 года, которым удовлетворен иск Демченко Н.И, Кошуба Д.С. к ООО "Стройподряд" об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демченко Н.И. и Кошуба Д.С. обратились в суд с иском к ООО "Стройподряд" об установлении границ земельного участка, указывая на то, что им принадлежит на праве собственности по " ... " доли в многоквартирном дома N " ... " по " ... ". Совместно истцы решили оформить в собственность земельный участок под многоквартирным домом, в связи с чем, обратились в Э." к кадастровому инженеру. Однако при проведении работ по формированию земельного участка с кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства имеет пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером " ... ", кадастровый учет которого произведен ранее. Указанный земельный участок принадлежит ответчику.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 года иск удовлетворен. Суд устранил нарушения прав Демченко Н.И. и Кошуба Д.С, выраженные в отсутствии возможности формировать земельный участок под многоквартирным домом по адресу: " ... ", в связи с пересечением границ с земельным участком ответчика с кадастровым номером " ... " и внес изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В апелляционной жалобе ООО "Стройподряд" просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что

при формировании земельного участка по " ... ", (кадастровый номер " ... ") были соблюдены все требования земельного и градостроительного законодательства. Суд же, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения не указал доказательства, на которых основаны его выводы и не привел доводы, по которым отверг доказательства, представленные ответчиком.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. На основании части 3 статьи 167, частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При этом указал, что истцам принадлежит право на спорную часть земельного участка площадью " ... " кв.м, которая неправомерно включена в земельный участок с кадастровым номером " ... ", занимаемый ответчиком.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным.

Так, из материалов дела следует, что во владении и пользовании ООО "Стройподряд" земельный участок площадью " ... " кв.м, по " ... " находится на основании договора аренды земельного участка от " ... " года N " ... ", заключенного между администрацией МО г. Краснодар (арендодатель) и А (арендатор) и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от " ... " года N " ... ", на основании которого к ООО "Стройподряд" перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды.

Соглашение о передаче прав и обязанностей зарегистрировано в установленном законом порядке " ... " года, что подтверждается материалами дела.

Одновременно судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении земельного участка по " ... " в " ... " постановлением от " ... " года N " ... " администрация МО г. Краснодар было утверждено согласование материалов предварительного согласования места размещения офисного здания в " ... " на земельном участке площадью " ... " кв.м, по " ... ", обеспечен выбор земельного участка (акт о выборе земельного участка от " ... " года).

Согласование местоположения границ земельных участков, согласно части 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (часть 8 названной статьи).

По итогам межевания земельный участок по " ... " поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером " ... ".

Постановлением администрации МО г. Краснодар от " ... " года N " ... " сформированный земельный участок площадью " ... " кв.м, по " ... ", кадастровый номер " ... " предоставлен в аренду А" по вышеуказанному договору аренды земельного участка от " ... " года N " ... " (запись регистрации от " ... " года N " ... ").

При этом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что земельный участок ответчика был в установленном законом порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет в " ... " году.

Данных о том, что месторасположение границ указанного земельного признано ошибочным, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции не учел, что в представленном истцами отчете по материалам аналитических /инструментальных/ измерений, изготовленном Э" по заказу Кошуба Д.С., указано, что точки поворота границ земельного участка, как и сами границы, указывались Кошубой Д.С., однако документов, подтверждающих объективность предоставленных истцом сведений о границах земельного участка, в материалах дела нет и в суд апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы не доказали, что поворотные точки и смежная граница между земельными участками, указанные истцом кадастровому инженеру, сложились исторически, и, что этому имеется документальное подтверждение.

Кроме того, истцами не представлено суду доказательств того, что для размещения и эксплуатации дома по " ... " в " ... " необходим участок, площадью " ... " кв.м., а также в деле отсутствуют документы, позволяющие определить площадь дома, для размещения и эксплуатации которого необходимо выделение определенной площади земельного участка.

Указанные обстоятельства судом учтены не были, тогда как являлись юридически значимыми при разрешении спора об установлении границ земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу п.п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия учитывая все перечисленное выше и не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Демченко Н.И, Кошуба Д.С к ООО "Стройподряд" об установлении границ земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: