Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-19266/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рябко М.Л. по доверенности Безбородова В.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 июня 2015 года.

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябко М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Сочи " ... " от 13.02.2015г о снятии Рябко М.Л. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий.

В обоснование требований указано, что Рябко М.Л. является нанимателем жилого помещения (комната) общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ". По указанному адресу, кроме истицы, зарегистрированы и проживают: " ... " года рождения, а также " ... " года рождения, и " ... " года рождения. Согласно справки от " ... " г. N " ... ", выданной Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи, Рябко М.Л. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному р-ну г. Сочи с " ... " г. При обращении Рябко М.Л. Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи письмом от " ... " г. подтвердил, что Рябко М.Л. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых с " ... " г., учетный номер в списке муниципальной подведомственности ? " ... ". Однако, Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи уведомлением от 13.02.2015 г. N 772 "О результатах рассмотрения жилищного вопроса гражданина" сообщил об утрате истицей основания, дающего право на получение жилого помещения по договорам социального найма, т.к. суммарная обеспеченность жилой площадью на одного человека в период с " ... " г. по " ... " г. составляла " ... " кв.м. Постановлением администрации г. Сочи от " ... " г. N " ... " с учетом заключения Департамента городского хозяйства администрации г.Сочи от " ... ". N " ... " Рябко М.Л, снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые давали ей право на получение жилых помещений по договору социального найма. Считая указанное постановление незаконным, истица просит суд признать незаконным постановление администрации г. Сочи от " ... ". N " ... " обязать администрацию г. Сочи восстановить Рябко М.Л., " ... " года рождения, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать Департамент городского хозяйства администрации г. Сочи внести соответствующую информацию в регистрационные и отчетные документы.

Истица Рябко М.Л., интересы которой по доверенности представляет Безбородов В.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истицы по доверенности Безбородов В.В., явившись в судебное заседание, на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации r.Сочи по доверенности Чемазокова М.М. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3.06.2015 года в удовлетворении искового заявления Рябко М.Л. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Рябко М.Л. по доверенности Безбородов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, и принять по делу новое решение. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, кроме того, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Рябко М.Л. по доверенности Безбородова В.В., просившего отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основания для снятия граждан с учета, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., определены в ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона.

Часть 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодексе Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, Рябко М.Л., " ... " года рождения, зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма в квартире по адресу: " ... ". В период времени с " ... " года по " ... " год по указанному адресу были зарегистрированы: истица Рябко М.Л., ее супруг ? " Ф.И.О. "17 дочь ? " Ф.И.О. "18. и внучка " Ф.И.О. "19 (девичья фамилия " Ф.И.О. "20). Согласно свидетельства о смерти серии " ... " " Ф.И.О. "21 умер " ... ". Дочь истицы " Ф.И.О. "22. умерла " ... "., о чем было выдано свидетельство о смерти серии " ... " от " ... ".

Статьей 56 Жилищного кодекса предусмотрено снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Одним из оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, являются случаи утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма

Согласно пункту 23 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений, утвержденных решением крайисполкома от 26.12.1984г. N 734 (в редакции решения президиума Краснодарского краевого Совета профессиональных союзов Краснодарского исполнительного комитета краевого Совета народных депутатов от 02.11.1990г. N 500), граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляла не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 60 Правил), то есть в городах в квартирах со всеми коммунальными удобствами - не менее 7,7 кв.м. жилой площади на человека.

По состоянию на " ... " год в квартире, расположенной по адресу: " ... " были зарегистрированы два человека: истица Рябко М.Л. и ее внучка " Ф.И.О. "23 в связи с чем, суммарная обеспеченность жилой площадью жилого помещения на одного человека составляла 9,3 кв.м.

Согласно данному обстоятельству истицей были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Рябко М.Л. по доверенности Безбородова В.В., на предмет того, что согласно выписке из лицевого счета жилого помещения N " ... " от " ... " г., выданной МУП "Городской информационно-вычислительный центр", лицами вселенными в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя являются внучка " Ф.И.О. "24., " ... "., " ... " в связи с чем, занимаемая площадь на одного человека дает право на получение жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно изложенному, " ... " истицы " Ф.И.О. "25 и " Ф.И.О. "27. являются членами семьи своей матери " Ф.И.О. "28 и были вселены в спорную квартиру лишь в качестве проживающих совместно с нанимателем лиц.

С учетом обстоятельств по делу и вышеприведенных норм законодательства судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на предмет того, что Рябко М.Л. не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что " Ф.И.О. "29. и " Ф.И.О. "30. на основании решения суда были признаны членами семьи нанимателя Рябко М.Л., что давало бы им право вселиться в указанную квартиру в качестве таковых.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рябко М.Л. по доверенности Безбородова В.В. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи