Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-19408/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "6,

судей " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "7

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "5,

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе " Ф.И.О. "1 на определение " ... " районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением " ... " районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 о разъяснении решения " ... " районного суда " ... " от " ... ". по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "1 к ЗАО " ... " об обязании собственника жилого дома заключить договор приватизации жилого помещения было отказано.

В частной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить определение суда, считая его незаконным. В обоснование указывает, неправильное толкование норм права судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, в производстве " ... " районного суда " ... " находилось гражданское дело по иску " Ф.И.О. "1 к ЗАО " ... " об обязании собственника жилого дома заключить договор приватизации жилого помещения. По делу вынесено решение от " ... " года, которым иск удовлетворен.

Суд решил обязать открытое акционерное общество " ... " как собственника жилого помещения - комнаты " ... " в доме " ... " "Б" по " ... ", заключить с " Ф.И.О. "1 договор о бесплатной передаче жилья в собственность в порядке приватизации, указанного жилого помещения, то есть комнаты " ... " в доме " ... " "Б" по " ... ".

Решение суда вступило в законную силу " ... ".

Предметом судебного разбирательства был спор между указанными сторонами по заявленным истцом " Ф.И.О. "1 исковым требованиям, а именно обязать ответчика, как собственника жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", дом " ... " "Б", заключить с истцом договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", дом " ... " "Б", " ... ".

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу истцом не заявлялись исковые требования о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а также им не заявлялись требования об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к государственной регистрации за истцом " Ф.И.О. "1 права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания, разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Положения ч.2 ст.202 ГПК РФ направлены на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагают их произвольного применения судами, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Указанным судебным постановлением вступившим в законную силу установлены выше указанные обстоятельства и ответчик понужден судом, путем обязания его решением суда, заключить с " Ф.И.О. "1 договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", дом " ... " "Б", " ... ".

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; пп.З п.1 ст.8 ГК РФ из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае гражданское право собственности " Ф.И.О. "1 может возникнуть, исходя из выше указанного решения суда, вступившего в законную силу, из договора приватизации жилого помещения, который суд обязал ответчика заключить с истцом.

Росреестр не был участником судебного разбирательства ранее, соответственно не имеется законных оснований для обязания этого лица исполнять выше указанное решение суда в рамках тех требований и доводов, которые заявлены " Ф.И.О. "1 в настоящее время в отношении этого лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу закона, разъяснение решения суда является судебной процедурой, проводимой в судебном заседании, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию.

Требуемые к разрешению заявителем вопросы, оформленные как требование разъяснить решение суда, не могут быть разрешены судом в порядке предусмотренном ст.202 ГПК РФ, поскольку разрешение их в требуемом заявителем объеме означало бы изменение содержания решения суда и определения суда вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований " Ф.И.О. "1

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение " ... " районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, частную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: