Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-19996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края по доверенности гр.М. и представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности гр.Б. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трухачев С.П. обратился в суд с иском к администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Кореновского района" и Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края о признании права собственности на жилое помещение.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года исковые требования Трухачева С.П. удовлетворены: суд признал за ним право собственности на квартиру N 2, общей площадью 37,6 кв.метров, жилой площадью 23,3 кв.метров, расположенную в доме N 110 по ул. " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края по доверенности гр.М ... просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил иск Трухачева С.П. Указывает, что договор социального найма на пользование помещением, расположенным по ул. " ... ", заключен в нарушение требований жилищного законодательства, в связи с чем является недействительным. Данное помещение закреплено за ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Кореновского района" для производственного использования.

В апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности гр.Б. также поставлен вопрос об отмене решения суда вследствие его незаконности и необоснованности. Указывает, что у истца отсутствовали законные основания для приобретения спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Трухачеву С.П. следовало отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края по доверенности гр.М.., представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности гр.С., представитель администрации Краснодарского края по доверенности гр.Б.., представитель ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Кореновского района" по доверенности гр.Х.., представитель Государственного управления ветеринарии Краснодарского края по доверенности гр.С.., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, а также представитель истца Трухачева С.П. по доверенности гр.Ч., не согласившаяся с доводами апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края по доверенности Минюк Т.Ю., представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности гр.С., представителя администрации Краснодарского края по доверенности гр.Б.., представителя ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Кореновского района" по доверенности гр.Х.., представителя Государственного управления ветеринарии Краснодарского края по доверенности гр.С.., просивших об отмене решения суда, а также представителя истца Трухачева С.П. по доверенности гр..Ч.., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и признавая за Трухачевым С.П. право собственности на квартиру N 2, общей площадью 37,6 кв.метров, жилой площадью 23,3 кв.метров, расположенную в доме N 110 по ул. " ... ", суд исходил из того, что 08 августа 2011 года между истцом и ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Кореновского района" заключен договор социального найма спорной квартиры, из которого следует, что жилое помещение, которое передано в бессрочное безвозмездное пользование нанимателя (истца) по акту передачи жилого помещения, находится в Государственной собственности Краснодарского края.

Суд указал, спорное жилое помещение было предоставлено для проживания отцу Трухачева С.П. гр.Т.., умершему в " ... " году, в связи с трудовой деятельностью последнего на ветеринарном участке в х " ... ". В качестве члена семьи Трухачева П.М. право проживания в жилом помещении получил и его сын Трухачев С.П.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку за истцом в установленном порядке не зарегистрировано прав на жилые помещения, это свидетельствует о том, что Трухачев С.П. до настоящего времени не использовал право на бесплатную приватизацию, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что представленный Трухачевым С.П. договор социального найма жилого помещения от 08 августа 2011 года не зарегистрирован в установленном законом порядке и, соответственно, является недействительным.

На основании передаточного акта государственного имущества Краснодарского края Государственному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Кореновского района" от 20 января 2009 года, Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1251 от 29 декабря 2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 05 июня 2013 года, производственное здание с жилыми помещениями по адресу: " ... ", принадлежит на праве оперативного управления Государственному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Кореновского района".

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденым постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края", департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 02 июня 2000 года N 403 "О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края" департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет Реестр государственной собственности Краснодарского края.

Спорная квартира находится в государственной собственности и внесена в Реестр краевой собственности, передана на праве оперативного управления Государственному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Кореновского района".

Действующее законодательство право на приватизацию жилого помещения связывает с предоставлением его по договору социального найма.

Однако представленный Трухачевым С.П. договор социального найма жилого помещения от 08 августа 2011 года не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статьям 57, 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако истец в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у истца отсутствуют какие-либо основания для приобретения спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, суд не принял во внимание, что спорное помещение в жилищный фонд Краснодарского края или муниципальный жилищный фонд в установленном законом порядке не включено.

Согласно ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований законодательства.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, жилое помещение в качестве специализированного могло быть предоставлено работнику только по решению собственника имущества, в данном случае - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ", собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также учреждения, за которыми закреплен жилищный фонд на праве оперативного управления, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Трухачеву С.П. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований гр.Т. к администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Кореновского района" и Государственному управлению ветеринарии Краснодарского края о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Председательствующий:

Судьи: