Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-20044/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Семутенко " Ф.И.О. "8 по доверенности " Ф.И.О. "2 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семутенко " Ф.И.О. "9 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключение департамента городского хозяйства администрации города Сочи от " ... " " ... " о признании утратившей право нахождения на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма; признании незаконным постановление Главы администрации города Сочи от " ... " " ... " о снятии с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма; признании незаконным уведомление " ... " от " ... " о результатах рассмотрения жилищного вопроса; и обязании департамент городского хозяйства администрации города Сочи и администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2015 года заявление Семутенко " Ф.И.О. "10 об оспаривании решений должностных лиц администрации города Сочи, - возращено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель Семутенко " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "2 подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Семутенко " Ф.И.О. "12 по доверенности " Ф.И.О. "2, просившего отменить определение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая заявление Семутенко " Ф.И.О. "13, судья районного суда установил, что оно подписано и подано его представителем по доверенности " Ф.И.О. "2. Однако, ввиду отсутствия самой доверенности, пришел к выводу, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим таких полномочий.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм процессуального права.

Часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которых по общему правилу должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, заявление от имени Семутенко " Ф.И.О. "14 подписано и подано в суд первой инстанции имеющим полномочия на осуществление данных действий представителем по доверенности " Ф.И.О. "2, что подтверждается приложением к заявлению, в котором одним из документов представлена копия доверенности представителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, возвращая заявление Семутенко " Ф.И.О. "15, фактически лишил ее конституционного права на судебную защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2015 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Семутенко " Ф.И.О. "16 по доверенности " Ф.И.О. "2 - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 июля 2015 года - отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Председательствующий -

Судьи -