Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-20077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

судей: Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи краевого суда: Кияшко Л.В.

при секретаре: Подойникове Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Барковской А.Д. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барковская А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Комарь С.В о признании письменной сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной, о признании права собственности на долю в имуществе, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1980 году Гулькевичским ДРСУ ей предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: " ... ". 13. В 1985 году она стала проживать в гражданском браке с Шляйх В.Я., который в 1989 году был прописан в указанной квартире. В 1994 году квартира приватизирована на Барковскую А.Д. и Шляйх В.Я. В 1998 году Шляйх В.Я. тяжело заболел и " ... " 1999 года умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли приватизированной квартиры. Наследниками по закону являлись: дочь умершего Комарь С.В. и сын умершего Шлейх В.В..

Барковская А.Д. 07 сентября 2000 года и 15 сентября 2000 года выплатила Комарь С.В. и Шлейх В.В. денежные суммы за их доли в указанной квартире после открытия наследства на 1\2 доли квартиры принадлежащую Шляйх В.Я. в форме простых письменых расписок по обоюдному согласию сторон.

Шлейх В.В. погиб в ДТП " ... " 2005 года, претензий по факту наследства на квартиру не предъявлял до самой смерти. Комарь С.В. претензий по факту наследства на квартиру не предъявляла до января 2014 года. 29 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 133 Гулькевичского района было вынесено решение об определения порядка пользования квартирой.

В период с 2000 года до января 2014 года Барковская А.Д. считала себя собственницей двухкомнатной квартиры по адресу: " ... " в целом, полагая, что выплаченные наследникам суммы закрепляют за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, принадлежавшей Шляйх В.Я. Просила суд признать действительными письменную сделку по простой письменной форме от 07 сентября 2000 года и письменную сделку по простой письменной форме от 15 сентября 2000 года по факту купли-продажи недвижимости на долевую собственность и признать право собственности на 1/2 доли квартиры.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Барковской А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Барковская А.Д. просит решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года отменить и принять по делу новое решение. Считает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.ст.549, 550 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Для договора продажи недвижимости установлена письменная форма в виде документа, составляемого в одном экземпляре, в котором должно быть указано: вид недвижимости, сведения о субъектах такого договора, основные условия договора, порядок его расторжения, ответственность за несоблюдение условий договора и невыполнение обязательств, реквизиты сторон. Договор подписывается обеими сторонами. В случае если письменная форма договора продажи недвижимости не соблюдена, он будет являться недействительным и не повлечет за собой правовых последствий

На основании ст. 554 ГК РФ существенным условием договора продажи недвижимости является условие о предмете, то есть, о самом недвижимом имуществе, поэтому в договоре продажи недвижимости имущество должно быть определено с максимально точным описанием (указанием на вид недвижимости, площадь, кадастровый номер, то есть, на все сведения, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости). Если такие сведения отсутствуют, то договор продажи недвижимости не считается заключенным, так как условие о предмете договора не считается согласованным.

Статья 555 ГК РФ указывает, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости к покупателю, то есть, применение последствий договора возможно лишь после государственной регистрации перехода права собственности. До этого момента изменение отношений с третьими лицами ввиду заключения договора продажи недвижимости невозможно (ст. 551 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, в расписках, представленных Барковской А.Д., не определен предмет договора: не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, не указана доля в праве на квартиру, отсутствует указание на лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим помещением после его приобретения покупателем с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, либо на отсутствие таковых. Также отсутствуют данные о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 550, 551, 554, 555 ГК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что сведения, указанные в расписках, не являются существенными условиями договора купли-продажи доли в праве на квартиру, соответственно Барковской А.Д. не доказан факт заключения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры умершего Шляйх В.Я.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности, как для граждан, так и для юридических лиц, в три года. По общему правилу, срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является нарушителем. Сторона в споре имеет право сделать заявление о пропуске лицом исковой давности, как в письменной, так и в устной форме на стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции. Далее ни в апелляционной, ни в кассационной, ни в надзорной инстанциях заявление о пропуске срока исковой давности сторона сделать не имеет права.

Из материалов дела следует, что свидетельство о государственной регистрации права собственности Комарь С.В. на 1/2 долю квартиры " ... " от 03 ноября 2000 года находилось у Барковской А.Д. с момента его получения. Соответственно, Барковской А.Д. было известно, что Комарь С.В. является собственником 1\2 доли квартиры с ноября 2000 года, а не с января 2014 года, как она указала в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Барковской А.Д. пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ у судебной коллегии нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2015 года. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Барковской А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: