Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-20081/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края Полуян С.М. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Новоченко Т.А. обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Лабинском районе Краснодарского края (далее - УПФ РФ (ГУ) в Лабинском районе Краснодарского края).

В обоснование заявленных требований указала, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Лабинском районе Краснодарского края от 14 ноября 2014 г. N 1225 ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа в 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, из которого исключен период прохождения интернатуры по педиатрии во 2-й Городской детской больнице Октябрьского района г. Грозного с " ... " по " ... "

С указанным решением комиссии истица не согласна, считает его незаконным, просит отменить и включить вышеуказанный период работы в специальный стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2015 г. требования Новоченко Т.А. удовлетворены, суд признал незаконным решение пенсионного органа от 14 ноября 2014 г. N 1225 в части исключения из специального стажа Новоченко Т.А. спорного периода работы и обязал ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере с даты возникновения права на нее.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Новоченко Т.А. отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что решением УПФ РФ (ГУ) в Лабинском районе Краснодарского края от 14 ноября 2014г., протокол N1225, Новоченко Т.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, из которого исключен период прохождения интернатуры по педиатрии во 2-й Городской детской больнице Октябрьского района г.Грозного с " ... " по " ... " Вышеуказанный период работы не засчитан истице в льготный стаж, поскольку, как указывает представитель ответчика, в трудовую книжку истицы запись о работе внесена без указания занимаемой должности.

Как следует из ответа ГУ УПФ РФ в городском округе г. Грозного и Грозненском муниципальном районе Чеченской Республики от 21 ноября 2014 г., помочь в получении справки за период работы истицы с " ... " по " ... " во 2-й Городской детской больнице Октябрьского района г. Грозного не представляется возможным, так как архивы по личному составу не сохранились в связи с военными действиями на территории Чеченской Республики в 1999-2000 годах.

Таким образом, Новоченко Т.А. по причинам, от нее не зависящим, не может представить ответчику справку, уточняющую ее работу в спорный период.

Поскольку на момент обращения Новоченко Т.А. за назначением пенсии, а также на момент вынесения оспариваемого решения трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утратившим силу с 1 января 2015 г., дело рассматривалось судом по номам законодательства, действовавшего в тот период.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).

Согласно Положению "Об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов", утвержденному приказом Минздрава СССР N 44 от 20 января 1982 г., руководитель (главный врач, начальник и т.д.) базового учреждения здравоохранения на основании приказа органа здравоохранения издает приказ по учреждению о зачислении выпускника вуза в качестве врача- интерна по соответствующей специальности. После издания приказа в базовом учреждении здравоохранения оформляется трудовая книжка на молодого специалиста.

Должности "врач-интерн" и "врач-стажер" поименованы в разделе "врачи" в Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России N 377 от 15 октября 1999 г.

Также в соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденным названным приказом Минздрава России, работа врача-интерна оплачивается, как и другие должности врачебного персонала.

Таким образом, при прохождении годичной послевузовской подготовки (интернатуры), выпускник высшего учебного заведения подлежит зачислению на врачебную должность в учреждение здравоохранения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в период работы истца в должности врача-интерна по педиатрии действовало постановление Совета Министров СССР от 6 сентября 1991 N464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет". В Списке, утвержденном данным постановлением, поименованы врачи и средний медицинский персонал, независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно- эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

При этом ни наименований должностей врачебного и среднего медицинского персонала, ни перечня лечебно-профилактических учреждений Список N 464 не содержит.

Таким образом, разрешая исковые требования Новоченко Т.А. и обязывая УПФ РФ (ГУ) в Лабинском районе включить истице в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, период прохождения интернатуры по педиатрии во 2-й Городской детской больнице Октябрьского района г. Грозного с " ... " по " ... ", суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к правомерному выводу о том, что отказ ответчика во включении вышеуказанного периода работы в специальный стаж истицы не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 июня 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи