Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-20102/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Першиной Н.В.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Пустоваловой Н.Г. по доверенности Колесниченко Н.Г. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пустовалова Н.Г. обратилась в суд к ОАО ГСК "Югория" о взыскании суммы страхового возмещения.

ОАО ГСК "Югория" обратилось в суд к Пустоваловой Н.Г. о возложении обязанности передать транспортное средство.

В обоснование иска Путовалова Н.Г. указала, что " ... " между нею и ОАО ГСК "Югория" был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску "Автокаско", в соответствии с которым было застраховано транспортное средство "Мерседес", г/н. " ... ", принадлежащего ей на праве собственности. 27.06.2014 в результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, в результате чего была признана тотальная гибель транспортного средства. Страхователем было подано заявление в страховую компанию ОАО ГСК "Югория". Признав указанное событие страховым случаем, ОАО ГСК "Югория" выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ не представило. В связи с чем она обратилась в независимую оценочную организацию ООО "Профессиональный центр оценки "Эксперт" с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила " ... ", стоимость годных остатков составляет " ... ". " ... " она вновь обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

В обоснование встречных исковых требований ОАО ГСК "Югория" указало, что при принятии автомобиля "Мерседес", " ... " на страхование, ОАО ГСК "Югория" был произведен осмотр указанного автомобиля, которым были выявлены повреждения, зафиксированные в акте осмотре к страховому полису и предстраховых фотографиях. Стоимость, восстановительного ремонта таких повреждений, рассчитанная страховщиком, составила " ... ". Вопрос о признании случая страховым не был решен в течение 10 дней с момента обращения страхователя в страховую компанию, поскольку не были представлены документы о результатах медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, управлявшего застрахованным транспортным средством, поскольку наличие опьянения является основанием для отказа в признании заявленного события страховым. После получения указанных документов, ОАО ГСК "Югория" признало ДТП страховым случаем и выплатило истице страховое возмещение в размере " ... ", исходя из того обстоятельства, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя. Однако, в своем заявлении от " ... " Пустовалова Н.Г. заявила отказ от своих прав на поврежденное транспортное средство в пользу страховщика, в связи с чем ей произведена доплата страхового возмещения в размере " ... ". Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила " ... ", за вычетом стоимости устранения повреждений, имевшихся при страховании. Однако, Пустоваловой Н.Г. до настоящего времени годные остатки автомобиля "Мерседес", " ... " в страховую компанию не переданы, автомобиль с регистрационного учета не снят.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2015 года исковые требования Пустоваловой Н.Г. удовлетворены частично. С ОАО ГСК "Югория" в пользу Пустоваловой Н.Г. взысканы судебные расходы в размере " ... ". Встречные исковые требования ОАО ГСК "Югория" удовлетворены. Пустовалову Н.Г. Суд обязал Пустовалову Н.Г. передать ОАО ГСК "Югория: автомобиль "Мерседес", 2012 года выпуска, " ... ", " ... " по акту приема-передачи. Обязал Пустовалову Н.Г. в течение 10 дней с момент вступления решения суда в законную силу снять автомобиль "Мерседес", 2012 года выпуска, " ... ", " ... " с регистрационного учета. Обязать Пустовалову Н.Г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ОАО ГСК "Югория" оригинал паспорта транспортного средства "Мерседес", 2012 года выпуска, " ... ", " ... " Взыскал с Пустоваловой Н.Г. в пользу ОАО ГСК "Югория" судебные расходы в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Пустовалова Н.Г. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Из материалов дела следует что " ... " между Пустоваловой Н.Г. и ОАО ГСК "Югория" был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств по риску "Автокаско", соответствии с которым было застраховано транспортное средство "Мерседес", " ... ", принадлежащий Пустоваловой н.г. Страховая сумма по договору составила " ... ". Страховая премия оплачена.

Согласно предстрахового акта осмотра от 26.05.2014, автомобиль "Мерседес", г " ... " был принят на страхование с повреждениями стоимость восстановительного ремонта которых определена страховщиком в размер, " ... ".

" ... " В результате ДТП автомобиль Пустоваловой н.г. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

" ... " Пустовалова Н.Г. обратилась в ОАО ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов.

Пустовалова Н.Г. обратилась в независимую оценочную организацию 000 "Профессиональный центр оценки "Эксперт" с целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет " ... ", стоимость годных остатков составляет " ... ". Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила " ... "

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции Пустоваловой н.г. в страховую компанию не были представлены документы о результатах медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя, управлявшего принадлежащим ей транспортным средством.

Тогда как на основании с п.15.2.1.1 Правил страхования в случае наступления ДТП, страхователь обязан предоставить результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно П.3.6.3 Правил страхования, в п.3.1-3.5 настоящих Правил риски принимаются на страхование и покрываются страхованием только при следующих условиях, если на Момент наступления страхового события, предусмотренного настоящими Правилами, водитель не находился в Состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО ГСК "Югория" были направлены запросы в ОГИБДД ОМВД РФ по Темрюкскому району, о предоставлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участников ДТП.

Письмом Пустовалова Н.Г. была уведомлена о направлении указанных запросов, что подтверждается уведомлением о вручении.

" ... " в ОГИБДД ОМВД РФ по Темрюкскому району повторно был направлен запрос о предоставлении акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участков ДТП.

Вместе с тем, указанные сведения были представлены Пустоваловой Н.Г. только в материалы дела в судебном заседании " ... " г., в связи с чем, " ... " ОАО ГСК "Югория" были зарегистрированы указанные документы, " ... " составлен страховой акт, был произведен расчет страховой выплаты по правилам п.п. 16.2.2, 16.2.5 Правил страхования.

В соответствии П.14.4.7 Правил страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта.

Однако, в связи с отсутствием корректных реквизитов " ... " в адрес Пустоваловой Н.Г. направлена телеграмма о необходимости предоставления реквизитов на перечисления страхового возмещения.

" ... " представителем Пустоваловой н.г. в страховую компанию были предоставлены реквизиты для осуществления выплаты.

ОАО ГСК "Югория" произведены выплаты страхового возмещения в размере " ... ", что подтверждается платежным поручением, в размере " ... ", что подтверждается платежным поручением.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пустоваловой Н.Г. без учета износа на момент ДТП, стоимости поврежденного транспортного средства в поврежденном состоянии, стоимости восстановительного ремонта повреждений, зафиксированных в Акте осмотра к страховому полису.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.03.2015 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческой экспертизы. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес", государственный регистрационный знак " ... ", без учета износа на момент ДТП - 27.06.2014, составляет " ... ".

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО ГСК "Югория" выплатило Пустоваловой Н.г. страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок, тем самым исполнив свои обязательства надлежащим образом. Более того, ОАО ГСК "Югория" выплатило страховое возмещение в большем размере, чем установлено с учетом заключения судебной экспертизы.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, Пустоваловой отказано.

Кром того до настоящего времени Пустовалова Н.Г. свои обязательства не выполнила, поврежденное транспортное средство в страховую компанию не передала, с регистрационного учета не сняла.

Отказ от своего права собственности на поврежденное имущество носит императивный характер и является односторонней сделкой и не предполагает акцепта.

В соответствии со ст.236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, встречные исковые требования суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу Пустоваловой Н.Г. с ОАО ГСК "Югория" правомерно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... "., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере " ... "., в пользу ОАО ГСК "Югория" с Пустоваловой Н.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 28 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "