Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-20106/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Попове С.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Старкова " Ф.И.О. "14 по доверенности " Ф.И.О. "15 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старков " Ф.И.О. "16 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Муниципального автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сочи об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", и возложении на Муниципальное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сочи обязанности осуществить приватизацию указанного жилого помещения.

В обоснование доводов указано, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Наймодателем является департамент имущественных отношений администрации города Сочи в лице директора муниципального казенного учреждения города Сочи "Квартирно-правовая служба". Жилое помещение было предоставлено по ордеру " ... " от " ... " " Ф.И.О. "6 на семью из " ... " человек. Объект относится к муниципальному жилищному фонду. Совместно с ним в жилое помещение вселена как член семьи тетя - " Ф.И.О. "7. Он в лице представителя " Ф.И.О. "11 обратился в МАУ МФЦ " ... " с необходимым перечнем документов для предоставление муниципальной услуги по бесплатной передаче в собственность гражданина на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Однако, письмом МАУ МФЦ города Сочи от " ... " " ... ", ему было отказано в оказании данной услуги, поскольку не было предоставлено нотариально удостоверенного согласия совершеннолетнего гражданина об отказе от участия в приватизации занимаемого жилого помещения. Считает указанное требование государственного органа о предоставлении нотариально заверенного заявления об отказе от участия в приватизации незаконным, поскольку создает препятствия в осуществлении его законных прав и интересов, в связи с тем, что " Ф.И.О. "7 уже реализовано однократное право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В судебном заседании представитель Старкова " Ф.И.О. "17 по доверенности " Ф.И.О. "2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель МАУ МФЦ города Сочи " Ф.И.О. "8 заявленные требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "9 принятие решения по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда, отзыв на заявление суду не представила.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2015 года в удовлетворении заявления Старкова " Ф.И.О. "18 о признании незаконным решения об отказе в приватизации жилого помещения, и возложении обязанностей на Муниципальное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сочи по Краснодарскому краю осуществить приватизацию жилого помещения, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Старкова " Ф.И.О. "19 по доверенности " Ф.И.О. "2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу, директор МАУ МФЦ города Сочи " Ф.И.О. "10 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Старков " Ф.И.О. "20 является нанимателем квартиры по адресу: " ... ". Наймодателем указанной квартиры является департамент имущественных отношений администрации города Сочи в лице директора муниципального казенного учреждения города Сочи "Квартирно-правовая служба". Объект относится к муниципальному жилищному фонду.

Данное жилое помещение было предоставлено " Ф.И.О. "6 по ордеру " ... " от " ... " на семью из " ... " человек.

Совместно с заявителем в названное выше жилое помещение вселена как член семьи - " Ф.И.О. "7.

Старков " Ф.И.О. "21 в лице представителя " Ф.И.О. "11 обратился в муниципальное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сочи (далее - МАУ МФЦ города Сочи), для предоставления муниципальной услуги по бесплатной передаче в собственность гражданина на добровольной основе занимаемого им жилого помещения.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" организация предоставления услуг в МАУ МФЦ города Сочи осуществляется в соответствии с утвержденными административными регламентами предоставления государственных или муниципальных услуг, в которых устанавливается порядок предоставления государственных или муниципальных услуг и стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг.

Порядок предоставления муниципальной услуги регулируется административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Заключение договора приватизации жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности", утвержденным постановлением администрации города Сочи от 24.08.2012 года N 1809 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение договора передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан".

Специалисты отдела по вопросам обслуживания граждан МАУ МФЦ города Сочи во исполнение требований административного регламента должным образом проинформировали " Ф.И.О. "11 о том, что в соответствии с положениями указанного регламента для принятия документов ей необходимо представить нотариально удостоверенное согласие совершеннолетнего гражданина об отказе от участия в приватизации занимаемого жилого помещения, так как согласно подпункта 10 пункта 2.6. регламента данный документ входит в исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления данной муниципальной услуги.

Кроме того, согласно письменному ответу (отказу) руководителя МАУ МФЦ города Сочи от " ... " " ... " " Ф.И.О. "11 было разъяснено, что после представления недостающего документа, ей необходимо повторно обратиться в МАУ МФЦ города Сочи с заявлением на предоставление запрашиваемой услуги и специалистами будет принят пакет документов для передачи в уполномоченный орган на исполнение.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно признал данный отказ в предоставлении муниципальной услуги, законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно положениям административного регламента и Федерального закона от 27.07.2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", МАУ МФЦ города Сочи не является исполнителем муниципальной услуги, а осуществляет организацию предоставления государственных/муниципальных услуг посредством приема документов заявителей и выдачи конечного результата исполнения услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 административного регламента, уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги является департамент имущественных отношений администрации города Сочи в лице муниципального казенного учреждения города Сочи "Квартирно-правовая служба" при участии МАУ МФЦ города Сочи.

В силу пункта 1.3.2 административного регламента, получение информации о порядке предоставления муниципальной услуги осуществляется: в МАУ МФЦ города Сочи; в департаменте имущественных отношений администрации города Сочи; в муниципальном казенном учреждении города Сочи "Квартирно-правовая служба" (при условии отсутствия в этих районах отделов МАУ МФЦ города Сочи); с использованием средств телефонной связи; посредством письменных обращений в МАУ МФЦ города Сочи; в департамент имущественных отношений администрации города Сочи; в муниципальном казенном учреждении города Сочи "Квартирно-правовая служба" (при условии отсутствия в этих районах отделов МАУ МФЦ города Сочи); на информационных стендах МАУ МФЦ города Сочи; в департаменте имущественных отношений администрации города Сочи; в муниципальном казенном учреждении города Сочи "Квартирно-правовая служба" (при условии отсутствия в этих районах отделов МАУ МФЦ города Сочи).

Пункт 1.2 административного регламента предусматривает, что заявителями, имеющими право на получение государственной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде города Сочи на основании договоров социального найма, ранее не приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, а также несовершеннолетние, приватизировавшие жилые помещения государственного жилищного фонда, за которыми сохраняется право на приватизацию по достижении ими совершеннолетия.

Согласно пункта 2.6 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления нотариально удостоверенного согласия совершеннолетнего гражданина об отказе от участия в приватизации занимаемого жилого помещения (подпункт 10 пункта 2.6 административного регламента).

В силу пункта 2.7 административного регламента, основанием для отказа в приеме документов для предоставления муниципальной услуги является отсутствие одного из документов, указанных в пункте 2.6 административного регламента (за исключением документов, указанных в подпунктах 13.1, 15 пункта 2.6 административного регламента), при условии, если заявитель не настаивает на принятии неполного пакета документов

При таких обстоятельствах, поскольку документы, а именно нотариально удостоверенного согласия совершеннолетнего гражданина ( " Ф.И.О. "7) об отказе от участия в приватизации занимаемого жилого помещения в МАУ МФЦ города Сочи представлено не было, в свою очередь заявитель не настаивал на принятии неполного пакета документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги является законным, поскольку принят в соответствии с нормами действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также то, что оспариваемый отказ в принятии документов для передачи в уполномоченный орган на исполнение, не лишает права заявителя на повторное обращение на предоставление услуги, в соответствии с административным регламентом, в случае устранения причин, послуживших основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Старкова " Ф.И.О. "22 по доверенности " Ф.И.О. "2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -