Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-20385/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Курлыкина В.Я. и Курлыкиной Е.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курлыкин А.А., Курлыкин В.Я. и Курлыкина Е.А. обратились в суд с иском к Курлыкиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права они являются собственниками квартиры N 15 по ул. " ... ", по 1/4 доли у каждого. В сентябре 2011 года в данной квартире была зарегистрирована бывшая супруга Курлыкина А.В. - Курлыкина (Еглисова) Е.В. со своим несовершеннолетним сыном гр.Е. На тот момент Курлыкина Е.В. находилась в зарегистрированном браке с Курлыкиным А.В. В марте 2014 года отношения между супругами испортились, в связи с чем ответчик с сыном уехала из указанной квартиры. Решением мирового судьи от 14 мая 2015 года брак между Курлыкиным А.В. и Курлыкиной (Еглисовой) Е.В. расторгнут. В настоящее время ответчик не является родственником истцам, никакого договора найма или безвозмездного пользования жилым помещением с ней не заключалось и никаких законных оснований для пользования квартирой она не имеет. Истцы несут расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика и ее сына.

В судебном заседании ответчик Курлыкина Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Курлыкину А.А., Курлыкину В.Я. и Курлыкиной Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Курлыкин В.Я. и Курлыкина Е.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправомерно отказал в удовлетворении их исковых требований. Указывают, что решением суда нарушены их права и законные интересы, поскольку они не могут в полной мере пользоваться правами собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им недвижимостью.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истцы Курлыкин А.В. и Курлыкина Е.А., поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Курлыкина А.В. и Курлыкину Е.А., просивших об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Принадлежность спорного жилого помещения на праве собственности истцам подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от 20 января 2007 года.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2011 года в данной квартире была зарегистрирована бывшая супруга Курлыкина А.В. Курлыкина (Еглисова) Е.В. со своим несовершеннолетним сыном Еглисовым Л.М. На тот момент Курлыкина Е.В. находилась в зарегистрированном браке с Крулыкиным А.В. и они проживали совместно.

Решением мирового судьи судебного участка N 137 Динского района Краснодарского края от 14 мая 2015 года брак между Курлыкиным А.В. и Курлыкиной (Еглисовой) Е.В. расторгнут.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником еще 1/4 доли указанной квартиры является Курлыкин А.В., который отказался от своих исковых требований к Курлыкиной Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что спорная квартира находится в общей долевой собственности, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников на прекращение пользования жилым помещением Курлыкиной Е.В., поскольку распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а такое соглашение не достигнуто, порядок пользования квартирой не установлен, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Курлыкина А.А., Курлыкина В.Я. и Курлыкиной Е.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: