Определение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 44г-1300/2015

Судья Краснодарского краевого суда ЛимаеваЛ.М., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Славянский район, поступившую в краевой суд 01.06.2015, на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 05.12.2014 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.02.2015 по делу по заявлению Рудомаха В.В., Рыбак Н.В. об оспаривании действий администрации муниципального образования Славянский район, понуждении к формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рудомаха В.В., Рыбак Н.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования Славянский район, понуждении к формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 07.10.2011 требования Рудомаха В.В. и Рыбак Н.В. удовлетворены.

Дополнительным решением Славянского районного суда Краснодарского края от 14.10.2011 суд обязал администрацию муниципального образования Славянский район согласовать и утвердить схему расположения границ земельного участка на кадастровой карте " ... " снять с кадастрового учета земельный участок " ... "

Решение суда и дополнительное решение Славянского районного суда вступили в законную силу.

Администрация муниципального образования Славянский район обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Славянского районного суда Краснодарского края от 07.10.2011 и дополнительного решения Славянского районного суда от 14.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 05.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.02.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Славянского районного суда Краснодарского края от 05.12.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.02.2015 отменить, как незаконные и необоснованные.

Судьей Краснодарского краевого суда 03.06.2015 дело истребовано в суд кассационной инстанции. 15.06.2015 дело поступило в краевой суд.

Согласно статье387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра решений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта; заведомо неправильный перевод; фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятии незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно статье 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии. Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании.

При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения администрации в Славянский районный суд с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам послужил тот факт, что заявителю поступили материалы проверки Управления ФСБ России по Краснодарскому краю, в ходе которой были выявлены нарушения земельного законодательства, создающие угрозу экологической безопасности РФ.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в частности о том, что спорный земельный участок, сформированный из земельных участков категории земель - земли запаса, располагается в границах водно-болотных угодий, имеющих международное значение в качестве местообитания водоплавающих птиц, утвержденных постановлением Правительства от 13.09.1994 N 1050 и принятым в соответствии с ним постановления губернатора Краснодарского края от 24.07.1995 N 413.

Указанное в заявлении планируемое использование оспариваемого участка для разведения свиней запрещено Водным кодексом РФ, - были исследованы судебными инстанциями, и сделан вывод о том, что они не могут быть приняты судом в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку данные доводы рассматриваться как основание для обжалования судебного решения по существу спора.

Перечень оснований, предусмотренный законом для пересмотра решений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим. Заявитель в кассационной жалобе со ссылкой на решения этого же суда от 2001г., 30.03.2007г. приводит оценочные, а не вновь открывшиеся обстоятельства, что не является основанием для применения положений ст. 392 ГПК РФ.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, которые могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Иные доводы заявителя со ссылкой на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 30.03.2007 были исследованы судебными инстанциями, им дана соответствующая правовая оценка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства. При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьями225, 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать администрации муниципального образования Славянский район в передаче кассационной жалобы на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 05.12.2014 об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.02.2015 по делу по заявлению Рудомаха В.В., Рыбак Н.В. об оспаривании действий администрации муниципального образования Славянский район, понуждении к формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М.Лимаева