Определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 44г-1697/2015

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар, поступившую в краевой суд 06 июля 2015 года, на решение Советского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 года по делу по иску Алмазова В.В., Алмазовой О.И. и Ореховой О.В. к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Алмазов В.В., Алмазова О.И. и Орехова О.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на пристройку. Требования обосновали тем, что являются собственниками квартиры N16, расположенной по адресу: " ... ", ул. " ... ", " ... ". В целях улучшения жилищных условий в период с 2000 года по 2011 год истцами были возведены пристройки литер " " ... "" и " " ... "". 27 июля 2011 года

межведомственной комиссией администрации г.Краснодар

им было отказано в узаконивании пристроек.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 07 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар просит отменить судебные постановления, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

По запросу судьи Краснодарского краевого суда от 20 июля 2015 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Поступило дело в краевой суд 28 июля 2015 года.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Алмазову В.В., Алмазовой О.И. и Ореховой О.В. в равных долях (по " ... ") принадлежит квартира N " ... ", расположенная по адресу: " ... ", ул. им " ... ", " ... ".

Постановлением главы администрации

г.Краснодар N 1533 от 24 июля 2007 года Алмазову В.В. были

предоставлены в аренду из земель городской застройки два земельных

участка площадью " ... " кв.м. для строительства двух одноэтажных жилых

пристроек к квартире.

Впоследствии в целях улучшения жилищно-бытовых условий истцами за счет собственных денежных средств к принадлежащей им квартире были возведены

пристройки литер " " ... "" и " " ... "", а в квартире произведена перепланировка, в результате чего общая площадь увеличилась с " ... " кв.м. до " ... " кв.м., а жилая с " ... " кв.м. до " ... " кв.м.

Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует требованиям СНиП, СаНПин, требованиям пожарной безопасности и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Также судом установлено, что пристройки литер " " ... "" и " " ... "" возведены на земельных участках, предоставленных Алмазову В.В. для соответствующих целей, с согласия собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Оснований для несогласия с выводом суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы судебных инстанций о праве истцов на сохранение квартиры в перепланированном состоянии, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений Жилищного кодекса РФ не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов. Суд применил нормы материального права, подлежащие применению.

Решение суда отвечает требованиям ст.195-198 ГПК РФ.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, учитывая конкретные обстоятельства дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская