Постановление Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 4А-836/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н,, рассмотрев жалобу Полоус Д.В., поступившую в краевой суд 30 июля 2015 года, на решение судьи Ейского городского суда от 08 декабря 2014 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года по жалобе Полоус Д.В. на постановление главного специалиста отдела надзорной деятельности Ейского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю N417 от 17 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ОНД Ейского района майора внутренней службы Ш N417 от 17 сентября 2014 года Полоус Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Полоус Д.В. обратился в городской суд с жалобой на вышеназванное постановление.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года постановление главного специалиста ОНД Ейского района майора внутренней службы Ш N417 от 17 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Полоус Д.В. без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года решение судьи Ейского городского суда от 08 декабря 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе Полоус Д.В. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращению связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу ст.38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима

Из судебных постановлений усматривается, что отделом надзорной деятельности Ейского района при проведении обследования было выявлено, что Полоус Д.В. осуществляет строительство здания по " ... " в " ... " с нарушением требований пожарной безопасности, а именно: не выдерживаются противопожарные расстояния (разрывы) до соседних строений, строительство жилого дома ведется на расстоянии 5 м от соседнего строения.

По факту выявленных нарушений в отношении Полоус Д.В. составлен протокол об административном правонарушении от 17 сентября 2014 года N417, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Судья городского суда признал постановление о назначении административного наказания законным, рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности (ст.26.11 КоАП РФ).

Судья второй инстанции, исследовав материалы административного дела, признал решение судьи законным, с чем нет оснований не согласиться.

Административное правонарушение, совершенное Полоус Д.В., квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Полоус Д.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.4 КоАП РФ не нашли подтверждения.

Оснований для сомнений в объективности лица, составивших постановление по делу об административном правонарушении не усмотрено.

Ссылки в жалобе на положения Градостроительного кодекса РФ несостоятельны, учитывая, что СНиП 2.07.01-89* продолжает действовать в части, не противоречащей требованиям технических регламентов.

Иные доводы жалобы, в том числе в отношении Технических регламентов о требованиях пожарной безопасности, аналогичны доводам, приводимым в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ейского городского суда от 08 декабря 2014 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Полоус Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко