Постановление Краснодарского краевого суда от 25 августа 2015 г. по делу N 4А-859/2015

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя " Ф.И.О. "4., поступившую в краевой суд 11 августа 2015 года, на постановление мирового судьи судебного участка N154 Кореновского района от 04 июня 2015 года и решение судьи Кореновского районного суда от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N154 Кореновского района от 04 июня 2015 года " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Кореновского района от 04 июня 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N154 Кореновского района от 04 июня 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель " Ф.И.О. "2 просит отменить судебные постановления, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные заявителем материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из судебных постановлений следует, что 22 марта 2015 года " Ф.И.О. "2, управляя автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", двигался по " ... " в " ... ", напротив магазина " " ... "" был остановлен сотрудниками ДПС.

Установлено, что " Ф.И.О. "2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения " Ф.И.О. "2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 22 марта 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством " ... " от 22 марта 2015 года, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством " ... " от 22 марта 2015 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование " ... "6 от 22 марта 2015 года, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения " ... " от 22 марта 2015 года.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено " Ф.И.О. "2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях " Ф.И.О. "2 отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нашли подтверждения. С результатом освидетельствования, которым у " Ф.И.О. "2 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,71 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, он фактически согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.

Доводы заявителя жалобы о том, что административный материал составлен сотрудниками ДПС ГИБДД с нарушением установленного законом порядка составления процессуальных документов и имеет существенные недостатки, несостоятельны.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таких нарушений судами установлено не было.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не найдено.

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 154 Кореновского района от 04 июня 2015 года и решение судьи Кореновского районного суда от 13 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко