Определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 4г-6128/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Иващенко Калояна Юрьевича, поступившую в краевой суд 16.07.2015 года, на решение Геленджикского городского суда от 4 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 мая 2015 года по делу по иску Иващенко К.Ю. к Федеральному государственному казанному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Геленджикского городского суда от 4 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Иващенко К.Ю. к Федеральному государственному казанному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 мая 2015 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иващенко К.Ю., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из судебных постановлений, плавсредства Южного филиала " ... ", находящиеся в дежурстве и отстое базируются у причала на территории Гидробазы в г. Геленджике. Приказом от " ... " Иващенко К.Ю. был принят на работу в Южный филиал " ... " с " ... " на должность сменного помощника капитана " ... " Сторонами " ... " заключен срочный трудовой договор, срок действия которого заканчивался " ... ". приказом от " ... " года истец переведен временно на должность сменного помощника капитана поисково-спасательного судна с водолазным оборудованием. На основании дополнительного соглашения от " ... " с " ... " переведен на постоянную работу в должности сменного помощника капитана поисково-спасательного судка с водолазным оборудованием.

Приказом от " ... ", в связи с производственной необходимостью, с " ... " переведены "экипажи судов на восьмичасовой рабочий день для обслуживания судов, находящихся в отстое, и несения береговых вахт", в том числе сменный помощник капитана " " ... "" Иващенко К.Ю. С данным приказом Иващенко К.Ю. ознакомлен под роспись. На основании заявления Иващенко К.О. от " ... ", приказом от " ... " истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с " ... " по " ... ". В соответствии с заявлением Иващенко К.Ю. приказом от " ... " срок отпуска без сохранения заработной платы сменному помощнику капитана водолазного бота " " ... "" Иващенко К.Ю. был изменен до " ... ". С данным приказом Иващенко К.Ю. ознакомлен под роспись.

На основании исследованных в судебном заседании докладной записки капитана водолазного бота " " ... "" " Ф.И.О. "7 рапорта капитана-наставника " Ф.И.О. "8 акта отсутствия на рабочем месте, пояснений свидетелей, судом первой инстанции установлено, что " ... " в течение рабочего времени с 9 до 18 часов Иващенко К.Ю. отсутствовал на рабочем месте на территории гидробазы.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с абз. 3, 5, 6 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом от " ... " истец уволен по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, с " ... ". С данным приказом Иващенко К.Ю. ознакомлен под роспись " ... ".

Из судебных постановлений следует, что истец не отрицал наличие пояснительной записки от " ... ", в которой он указал, что не прибыл на гидробазу, поскольку " ... " позвонил вахтенному и выяснил, что " ... " на вахту заступает " Ф.И.О. "9

Судебные инстанции пришли к выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте имел место, он совершил грубое нарушение трудовых обязанностей, при наложении на него взыскания работодателем соблюдены требования ст. ст. 192-193 и 84.1 ТК РФ, а потому приказ об увольнении признан законным. Оснований для восстановления Иващенко К.Ю. на работе в ходе рассмотрения дела не было установлено.

Доводы заявителя в силу требований ст. 387 ГПК РФ не могут явится основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу положений указанной статьи процессуального закона суд кассационной инстанции не наделен правом переоценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Иващенко Калояна Юрьевича на решение Геленджикского городского суда от 4 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 12 мая 2015 года по делу по иску Иващенко К.Ю. к Федеральному государственному казанному учреждению "Аварийно-спасательная служба по проведению подводных работ специального назначения" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.В. Шандрина