Определение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 4г-6284/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Аверина Владимира Васильевича, поступившую в краевой суд 21.07.2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани от 12 февраля 2015 года и апелляционное определение Славянского городского суда от 14 мая 2015 года по делу по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" к Аверину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" обратилось в суд с иском к Аверину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: " ... " предоставленным ответчику по договору аренды от " ... ", за период с " ... " в сумме " ... " и пени в сумме " ... ".

Решением мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани от 12 февраля 2015 года исковые требования Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" к Аверину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены.

Апелляционным определением Славянского городского суда от 14 мая 2015 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аверин В.В., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ).

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из судебных постановлений, между " ... " администрации муниципального образования "Славянский район" и Авериным В.В. заключен " ... " договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: " ... " площадью " ... " сроком до " ... " года. Стороны исполнили свои обязательства по условиям договора - истец передал, а ответчик принял земельный участок в аренду.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил использовать земельный участок на условиях договора аренды. Истец не возражал против того, что Аверин В.В. продолжает использовать земельный участок на определенных условиях договора аренды.

" ... " года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды об установлении арендной платы за аренду земельного участка в размере " ... " в год.

Судом установлено, что с четвертого квартала 2011 года ответчик перестал вносить арендную плату за землю в связи с чем за период с " ... " образовалась задолженность в сумме " ... ".

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды, судом установлено, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора. В дальнейшем размер ежегодной арендной платы может пересматриваться в одностороннем порядке арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.

Проверив размер начисленной ответчику арендной платы, мировой судья признал начисление Аверину В.В. арендной платы за указанные года в размере, указанной истцом, обоснованным.

В судебном заседании установлено и доказано, что истец и ответчик находятся в договорных отношениях, ответчик использует по настоящее время земельный участок, предоставленный ему истцом в аренду, при этом платежи за аренду не осуществляет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате за землю и указанная задолженность не погашена.

На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что Аверин В.В. нарушил право истца на получение денежных средств и взыскал задолженность по арендной плате и пеню.

Оснований для несогласия с выводами судебных инстанций не установлено.

Доводы жалобы о доступе представителя истица в совещательную комнату ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Аверина Владимира Васильевича на решение мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани от 12 февраля 2015 года и апелляционное определение Славянского городского суда от 14 мая 2015 года по делу по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования "Славянский район" к Аверину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.В. Шандрина