Определение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 4г-6468/2015

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Логвиненко И.И., поступившую в краевой суд 28 июля 2015 года, на решение Красноармейского районного суда от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2015 года по делу по иску Логвиненко И.И. к Харину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Логвиненко И.И. обратилась в суд с иском к Харину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры N " ... " по адресу: " ... ". В настоящее время кроме нее по указанному адресу зарегистрирован ее сын Харин А.В., который с " ... " служит по контракту и именно с этого времени в квартире не проживает, расходы по оплате квартиры и коммунальных платежей не несет. Регистрация указанного лица в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Решением Красноармейского районного суда от 16 апреля 2015 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2015 года решение Красноармейского районного суда от 16 апреля 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Логвиненко И.И. просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника являются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ)

Судом установлено, что истцу Логвиненко И.И. на праве собственности принадлежит " ... " доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". Право собственности Логвиненко И.И. зарегистрировано в установленном законом порядке в " ... ".

Согласно адресной справке в указанном жилом помещении с " ... " зарегистрирован ответчик Харин А.В., приходящийся истцу сыном и вселенный ею в жилое помещение в качестве члена семьи.

С " ... " Харин А.В. по указанному адресу не проживает в связи его призывом на военную службу.

На основании приказа статс-секретаря заместителя Министра обороны РФ N 389 после окончания срока службы по призыву Харин А.В. продолжил военную службу по контракту в в/ч N " ... ".

Предъявляя иск и уточняя требования в ходе судебного заседания, истец указала, что семейные отношения между сторонами прекращены, жилое помещение необходимо ей для личного пользования, регистрация ответчика обременяет ее необходимостью нести повышенные расходы по оплате коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом под прекращением семейных отношений понимается отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения.

Напротив, судом первой инстанции установлено, что выезд Харина А.В. из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, связанный с прохождением военной службы.

В период отпуска ответчик возвращается по месту своего жительства, где имеются его личные вещи, однако истцом намеренно создается конфликтная ситуация, что подтвердили в суде свидетели Макаренко К.А., Лебедь Н.М.

Доказательств того, что регистрация ответчика, который собственного жилого помещения не имеет, обременяет Логвиненко И.И. суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд верно отказал в иске.

Нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Логвиненко И.И. на решение Красноармейского районного суда от 16 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2015 года по делу по иску Логвиненко И.И. к Харину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева